Не пора ли ввести принцип "око за око"?

Я тут с приятельницей старинной заспорила, доспорились, конечно, не до окончательного побития горшков, но до сих пор на языке вертятся с трудом удержанные внутри многоэтажные и богато декорированные идиоматические выражения, которыми столь могуч богатый русский язык.

Обсуждали мы тему "наших ответов ихнему Koлyмбайну", и в частности, недавние события в Казани и Перми. Пока обсуждали, очередная новость подкатила - какой-то слишком резкий папа устроил паф-паф в школьном дворе уже у нас, в Москве.

Приятельница моя дама верующая, склада духовно-интеллигентного, и против окончательного решения вопроса даже в исключительных случаях.

А я не верующая, не добрая и "за". По крайней мере в случаях исключительных, когда автор-исполнитель установлен со всею неодолимой ясностью.

Подруга излагала мне про то, что пожизненное заключение в заведениях для этой цели специально обустроенных страшнее, чем ликвидация, что надо оставить грешнику возможность покаяния, что мы же цивилизованные люди, а предки наши, которые направо и налево лишали жизни были людьми цивилизованными менее и прочее.

А я считаю, что родственникам, у которых по вине какого-нибудь стpeлка или взрывника случились тяжкие жизненные потери, а то и крах всей жизни (и такое бывает) как-то мало интересно, раскается ли Heлюдь Heгодяевич лет этак через ..цать. Им просто этот факт будет как-то абсолютно неинтересен, ведь обычные люди редко бывают контужены "непротивлением" до такой степени.

Да, бывают и следственные злоупотребления, и судебные ошибки, но я говорю именно об исключительных случаях, когда ошибиться невозможно - Heлюдь Heгодяевич взят с поличным, вина очевидна и вопиет.

Возьмем Пермь. Стрелок в больнице. Мало того, что на него тратятся силы врачей (из понятного желания обеспечить следствие и суд живым обвиняемым), его еще и крепко охраняют, полагая, что много людей готовы заплатить свободой за возможность отправить это вслед за его жepтвами.

Мы, граждане, своё право суда и возмездия делегировали государству.

Как и право охраны правопорядка.

Как и право решать через определенные процедуры, кому оружие можно доверить, а кому - не можно.

Государство пpoштpaфилось - оружие оказалось в "не тех" руках. Причины уже вторичны - там может быть и формализм "людей государевых", и огромное количество "недообследованных", и, соответственно, не наблюдавшихся у специалистов соответствующего профиля деятелей с отлетающей в страну Heaдекватию крышею, потому что обследования и лечение теперь дело сугубо добровольное (или должна присутствовать подкрепленная материально или административно сильнейшая заинтересованность третьих лиц) и тараканы в головах могут устраивать свои фестивали абсолютно невозбранно до тех пор, пока их заводчик что-нибудь общественно опасное не сотворит.

Так отчего государство не желает (причем исключительно ради желания произвести хорошее впечатление на другие государства, потому что мораторий на "высшую меру социальной защиты" был введен в 1996 году, как условие принятия в Совет Европы) исправить свою ошибку? Тем более, что с этим самым Советом Европы наши политики и так практически рассоветовались? У нас же теперь суверенность, самобытность и прочее? В конце-концов Китай позволяет себе....

Почему государство полагает, что на мои (ваши, наши) налоги надо содержать всех этих "сверхчеловеков" и толпу людей, охраняющих нас от них, а их - от желающих вынести "окончательную благодарность"?

Нам что, депутатского корпуса на шее мало?

Ну да, гуманная Норвегия содержит Брейвика. На мой непросвещенный и негуманный взгляд это позволяет появиться другим брейвикам. В Норвегии или других странах. Потому что все эти мaмkины свехчеловеки очень любят свою собственную безопасность и крепко дорожат своей жизнью, и только на этих условиях готовы устроить "тир".

А зачем подражать Норвегии в этом? Давайте будем в уровне жизни им подражать - это и конструктивнее, и понравится гораздо большему числу сограждан!

Нет, я понимаю позицию всех этих "видных защитников всяческих прав" и прочих официальных гуманистов - они хотят быть приняты среди т. н. "приличных людей", они живут отдельно от нас, у них машины с водителями, закрытые поселки и ЖК, их дети учатся в хорошо охраняемых школах или вовсе в других странах, над ними почти не каплет..

Но я совершенно не понимаю таких, как моя приятельница! Абсолютно! Она тоже мать - и как мать должна бы понять других, потерявших детей в Казани и в Перми...

Может, кто из читателей попробует мне эту логику пояснить? С сугубо материалистических позиций - потому что в загpoбное воздаяние, покаяние виновника (а кому от него полегчает?) я не шибко-то верю, и четко знаю, что лишь возможность воздаяния "здесь и сейчас" очень многих людей удерживала и будет удерживать от совершения дел постыдных и прискорбных.

Да, кстати, вот еще одна причина, почему я не верю в пожизненность пожизненного и не считаю его адекватною мерой. Это не ошибочно осужденные, а однозначно виновные! И они теперь среди нас.