В Перми суд вынес решение в отношении мужчины, который первым встал с пацифистским плакатом на акции 6 марта

Что произошло: Ленинский районный суд Перми 22 марта вынес решение в отношении Дениса Скудаева по ч.1 ст.20.3.3 КоАП — «Дискредитация вооружённых сил РФ». Ему назначен штраф в размере 30 тыс. рублей. В течение 10 дней он может обжаловать это решение в краевом суде.

Дело рассматривал судья Алексей Полевщиков.

Денис Скудаев вышел на несогласованную с властями акцию 6 марта у ЦУМа и был первым человеком, который достал пацифистский плакат (Роскомнадзор запрещает сообщать о содержании плаката — Прим. ред).

Что было на суде: В самом начале заседания юрист Артём Файзулин, который представлял интересы Скудаева, заявил ходатайство на вызов прокурора в качестве стороны обвинения. Однако судья отклонил ходатайство, отметив, что «роль обвинителя в процессе играет протокол об административном правонарушении».

Судья в процессе задавал вопросы: с какой целью Скудаев приехал к ЦУМу, где проходила несогласованная акция; кто там находился из гражданских лиц, выражали ли они подобную позицию; разъясняли ли полицейские незаконность действий; самостоятельно ли Скудаев пришел на это место и координировал ли с кем-то свои действия. Суть ответов Скудаева сводилась к тому, что он вышел с плакатом по личной инициативе, чтобы высказать свою гражданскую позицию.

«Я не считаю, что использование вооружённых сил на Украине способствует защите интересов граждан РФ. Также я не считаю, что это способствует поддержанию мира и безопасности. Я считаю, что является моим гражданским правом. В данном случае — моим гражданским долгом. Виновным в совершении правонарушений я себя не признаю», — сказал Скудаев в своей речи.

Какова была позиция защиты: По словам Артёма Фазулина, в действиях Скудаева не было состава правонарушения. Полиция произвольно усмотрела в его действиях «дискредитацию вооружённых сил РФ».

«Всем юристам знакома классическая триада: деяния, наступившее последствие и причинно-следственная связь. Под наступившим последствием мы в данном случае видим умаление вооружённых сил, ущерб их репутации, которые возникли в результате действий моего подзащитного. Я считаю, что данные последствия не доказаны и не могут быть доказаны, поскольку действия моего подзащитного очевидным образом к этому не вели. В чьих глазах, каким образом он подорвал авторитет вооружённых сил, как дискредитировал их? В чем это выражалось?» — задался вопросами юрист.

Он пояснил, что все люди в России знают, что на территории Украины происходит специальная военная операция. И они не соотносят слова, которые были написаны на плакате с тем, что происходит.

«Если бы мой подзащитный чётко выразил своё отношение к ней, в этой конкретной формулировке, мы могли бы говорить о дискредитации, которые были причинены этими действиями. Но речь идёт о разных позициях. Мощная, могучая крепкая армия, наши современные вооружённые силы. Каким же надо быть на самом деле, извините, русофобом, не любить свою армию и считать ее настолько слабой, чтобы считать, что гражданин, вышедший на улицу в провинциальном российском городе, уронит её авторитет, написав два слова? Я думаю, что ни один человек, уважающий наши вооружённые силы, не может согласиться с такой постановкой вопроса. Дискредитирующим, на мой взгляд, является не выход с плакатом, а утверждение, что это действие может разрушить её авторитет», — заключил защитник.

После речи Файзулина судья воспроизвел фото- и видеозаписи акции 6 марта с задержанием Дениса Скудаева, а затем удалился в совещательную комнату. Примерно через 15 минут было оглашено решение.

***

Подписывайтесь на Telegram-канал пермского интернет-журнала «Звезда». К нему есть полный доступ. Страницы «Звезды» в Facebook, Instagram, Twitter и «ВКонтакте» доступны через VPN.