Суд признал договор микрозайма фиктивным и взыскал компенсацию с МКК "Русинтерфинанс"

Кировский районный суд города Перми встал

на сторону местного жителя, который стал жертвой мошенников, оформивших на его имя микрозайм. Суд признал договор с ООО МКК "Русинтерфинанс" незаключенным и постановил взыскать с микрофинансовой организации компенсацию морального вреда. Кировский районный суд города Перми рассмотрел гражданское дело по иску местного жителя к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс". Как сообщила пресс-служба Пермского краевого суда, суд полностью удовлетворил требования истца, признав договор займа незаключенным и взыскав с микрофинансовой организации компенсацию морального вреда. Поводом для обращения в суд послужила досудебная претензия, которую истец получил в октябре 2025 года. В этом документе микрофинансовая компания требовала от мужчины погасить задолженность на сумму 16 100 рублей с учетом начисленных процентов. Договор, по версии МКК, был оформлен истцом дистанционно через интернет. В судебном заседании истец категорически отверг факт заключения какого-либо договора с данной организацией. Мужчина пояснил, что никогда не обращался в МКК "Русинтерфинанс", не подписывал никаких документов и не получал денежных средств. Он заявил, что договор был оформлен третьими лицами без его ведома. В подтверждение своей позиции истец предоставил банковские выписки, которые наглядно показали, что в спорный период времени денежные средства от ответчика на его банковские счета не поступали. Ответчик, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела не смог представить суду сам договор займа. Более того, компания не доказала факт прохождения истцом необходимых процедур аутентификации и идентификации личности, которые требуются при заключении онлайн-договора. Изучив все материалы дела и руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона "О защите прав потребителей", суд принял решение признать договор займа между истцом и ООО МКК "Русинтерфинанс" незаключенным. В Пермском краевом суде уточнили, что поскольку действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд также удовлетворил требование о компенсации морального вреда. Сумма компенсации составила 6000 рублей, которую суд посчитал разумной и справедливой. На данный момент решение суда еще не вступило в законную силу.