Жительница Камчатки осталась без досрочной пенсии из-за работы на частника в 90-е
Жительница Петропавловска-Камчатского не смогла доказать в суде своё право на получение досрочной пенсии, потому что в ее страховой стаж не включили 4 года работы у частного предпринимателя в 1990-е годы, передает агентство «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» со ссылкой на Камчатский краевой суд.
В апреле прошлого года женщина обратилась в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ (ОСФР) по Камчатскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Рассмотрев обращение, представители фонда заявительнице отказали, обосновав это тем, что у женщины не хватает необходимого страхового стажа.
«Камнем преткновения стали 4 года работы истицы продавцом у частного предпринимателя в 90-е годы. Указанный период отражён в трудовой книжке женщины, однако в городском архиве отсутствуют данные о деятельности частного предпринимателя в эти годы. Кроме этого, установлено, что работодатель не производил какие-либо налоговые отчисления, что по закону необходимо для включения периода работы в страховой стаж», - рассказали в суде.
Полагая, что региональное отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ отказало ей в получении пенсии незаконно, женщина обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд. Однако суд первой инстанции признал решение ОСФР по Камчатскому краю законным и в удовлетворении иска отказал. Тогда гражданка подала апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд, отмечая, что нарушения трудового законодательства были допущены работодателем, а не работником, вследствие чего её требования должны быть удовлетворены.
Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда, изучив материалы дела, с выводами суда первой инстанции согласилась, отметив, что периоды работы, подлежащие включению в стаж для получения пенсии в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться только доказательствами, полученными с соблюдением требований закона. Вместе с тем, судом установлено, что сведений об отчислении за гражданку в спорный период взносов в Пенсионный фонд РФ материалы дела не содержат. Записи в трудовой книжке о приёме и увольнении истицы с должности продавца частного предпринимателя произведены с нарушением действующего в период трудовых отношений трудового и пенсионного законодательства РФ. Спорный период работы истица могла бы подтвердить трудовым договором, выпиской из приказа или иными документами, оговоренными законом, однако они суду представлены не были. Кроме этого, периоды работы (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования») могли быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей, однако такие доказательства суду также представлены не были.
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.