Водитель самосвала, покалечивший девушку в Петрозаводске, заявил, что никого не сбивал

Этот человек не перестает удивлять. Нелогичность его заявлений и поступков зашкаливает настолько, что ненароком начинаешь сомневаться в реальности происходящего.

Напомним, 40-летнему водителю большегруза Сергею Тюшкину инкриминируют нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 30 декабря прошлого года он, не справившись с управлением, вылетел на обочину, по которой шла Алина Булдакова. Позже экспертиза показала, что в момент наезда на девушку водитель самосвала Dongfeng был пьян.

На последнее заседание суда подсудимого должны были привести насильно (так как он опять внезапно куда-то исчез), но Тюшкин явился сам. Явился и заявил, что показаний давать не будет, так как с момента ДТП прошло уже много времени. И все бы ничего, если бы в начале судебного следствия этот человек не заявил, что свою вину признает только частично. Просто он так и не рассказал, в какой части.

Все несколько подзависли, и прокурор решила все-таки уточнить некоторые моменты.

— Вы действительно были за рулем автомобиля?

— За рулем был. Да.

— Двигались по Комсомольскому проспекту со стороны улицы Балтийской в сторону проспекта Александра Невского?

— В этом направлении.

— Наезд на потерпевшую вы подтверждаете или нет?

— Передо мной никого не было.

— Автомобиль занесло или что произошло?

— Да, на Комсомольском занесло со среднего ряда. Начало крутить, и я попытался вывести вправо машину.

— Вам вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

— Алкогольное опьянение было. Да.

Представитель потерпевшей признался, что так и не понял из этих ответов, в чем подсудимый не признает своей вины.

— То, что в алкогольном опьянении за рулем был (тестер это показал), это я признаю. Но передо мной никого не было, — еще раз попытался объяснить Тюшкин.

Получилось не очень.

— Правильно ли я понял, что вы не признаете нарушение пунктов правил, которые говорят о безопасности движения?

— Имеется ввиду да. Я признаю, что алкоголь был, и что за рулем был.

— Но пункты правил вы не нарушали?

— Нет.

Своими невнятными ответами на вопросы, да еще и после якобы отказа давать показания, подсудимый умудрился запутать даже собственного защитника.

— Вы согласны, что управляли транспортным средством? — уточнил адвокат.

— Да.

— Согласны с тем, что в результате управления вами транспортным средством пострадала Булдакова?

— Не согласен. Так как передо мной не было никого.

Мы не знаем, по какой причине у него никто не спросил, откуда же тогда, по его мнению, рядом с самосвалом взялась сбитая девушка (может, уже лежала там или кто-то из свидетелей ее принес?), но Тюшкин продолжал уверять, что наезда не было.

— Соответственно все последствия, которые были ей причинены, не в результате управления вами транспортным средством. Правильно я понимаю? — переспросил защитник.

— Да, — ответил Тюшкин.

И при этом он признал иск о компенсации морального вреда — логика 80-го уровня.

С иском, кстати, тоже интересная история:

— Иск признаете? – поинтересовалась прокурор.

— Да.

— В полном объеме?

— Да нет, я думаю.

— Поясните свою позицию?

— Ну, согласен.

В целом, конечно, не складывается впечатления, что он точно понимает суть вопросов.

***

Подсудимый спокойно рассказывал о том, как начал осматривать машину сразу после ДТП. Человека, говорит, вообще не сразу заметил.

— Дальнейшие ваши действия какие были?

— Шоковое состояние. Я не понимал, откуда что произошло, откуда взялось.

Тюшкин не отрицает, что не пытался помочь девушке на месте ДТП. Говорит, что даже скорую вызвать не смог, так как телефон в кабинете куда-то в темноте улетел.

Понять его дальнейшее поведение невозможно. В больницу к Алине мужчина не приходил, якобы потому, что его все равно бы туда не пустили, а в суде даже не попробовал извиниться перед потерпевшей, так как впервые ее увидел. Подсудимый не уточнил, сколько раз девушка должна была встретиться с ним в суде, чтобы услышать его извинения, но, судя по всему, много, раз тех нескольких встреч, что уже были, ему не хватило.

Еще один загадочный момент этой истории – женщина в кабине самосвала.

— С вами в кабине кто-то был? – спросила государственный обвинитель.

— Не было.

Удивительное рядом. Неужели свидетелю показалось?

Напомним, что мужчина, который откапывал Алину сразу после наезда на нее, уверенно сообщил суду о том, что в самосвале была какая-то женщина.

Когда тот же вопрос начал задавать судья, версия поменялась. Оказалось, что девушка в машине была, но появилась она там уже после ДТП.

— Ей сообщили и она приехала.

Кто? Кто мог ей сообщить? Сам Тюшкин, напомним, даже скорую не смог вызвать, так как не нашел телефон. Мужчина, который шел в нескольких десятках метров от Алины, когда произошла трагедия, и который как раз и звонил медикам, уверяет, что скорая примчалась через несколько минут. При этом девушку в кабине у Тюшкина один из свидетелей видел еще до появления врачей. Вот это скорость у дамочки.

— Она приехала на такси. Она недалеко находилась. На Невского, — пояснил подсудимый.

Приехала и просто села в кабину. Помогать Алине или звонить в «скорую» тоже не стала.

Правда, в этой истории удивляет не столько скорость и поведение девушки, сколько то, что ее нет в списке свидетелей. Не заметили? Не нашли? Точно Тюшкин-то за рулем сидел?