На заведующую детсада в Петрозаводске, где ребенок выпил жидкость для посудомойки, не стали возбуждать уголовное дело

Следственный комитет отказал в возбуждении уголовного дела в отношении заведующей детским садом «Ламбушка» Светланы Ивановой, где 28 сентября двухлетний Артем Латурняк выпил жидкость для посудомоечной машины и получил тяжелые внутренние травмы. Об этом Daily сообщил отец пострадавшего мальчика Иван Латурняк.

«Наличия прямого умысла в действиях заведующей МДОУ „Детский сад № 62“ установлено не было, что подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами. Также, несмотря на произошедшее, нельзя говорить о том, что МДОУ „Детский сад“ оказывает услуги, не отвечающие требований безопасности, так данный случай является единичным и полностью охватывается оценкой, которую орган предварительного следствия дал в ходе расследования уголовного дела, предъявив воспитателю обвинение по ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)», — сказано в материале проверки.

Напомним, что всю вину за инцидент возложили на воспитательницу, которая, по мнению следствия, небрежно отнеслась к исполнению своих должностных обязанностей и плохо смотрела за детьми. Свою вину бывший педагог признала в полном объеме.

Семья Латурняк считает, что вина лежит не только на воспитательнице, но и на заведующей детским садом, которая спрятала следы преступления и не вызвала сразу же полицию. Руководителя наказали всего лишь выговором.

— Вынесли выговор — и всё. Только в ее трудовых обязанностях черным по белому написано, что она непосредственно отвечает за своих подопечных и обеспечение безопасности в детском саду. Какой выговор? Она тоже виновата! Нянечка берет всю вину на себя, а та дама как будто не причем, — считает Иван Латурняк.

Адвокат семьи Александр Кукушкин считает это решение спорным.

— Исходя из текста постановления об отказе, все указанные лица (заведующая,

воспитатель и младший воспитатель) являются должностными лицами. Подчеркну, что это очень важный момент. В нашем законодательстве есть целая глава, посвященная преступлениям должностным. С моей точки зрения, было бы наиболее адекватной квалифицировать действия сотрудников детского учреждения как халатность. Здесь младшего воспитателя обвинили в том, что она причинила тяжкий вред по неосторожности. Если попытаться объяснить эту статью простым языком, это, например, когда вы идете по городу мимо, допустим, детской площадки, увидели камень, отбросили его в сторону и попали какому-нибудь там несчастному ребенку в голову на этой самой детской площадке. Вот это, в моем понимании, будет причинение вреда по неосторожности. В случае когда ребенка вверяют в должностному лицу, который, опять же, наделен определенными полномочиями и обязанностями, статья 118 не применима. Здесь должна применяться статья 293, а именно халатность, потому что речь идет о должностном преступлении. Это мое предварительно мнение на основе информации от семьи и полученного на руки отказа в возбуждении уголовного дела, — поясняет адвокат.

Судебный процесс уже начался, но идет в закрытом режиме, так как касается интересов несовершеннолетнего. Следующий судебный процесс ожидается 12 марта. Мы будем следить за развитием ситуации.