Кассационная инстанция подтвердила законность действий Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении нарушителя законодательства
В сентябре 2020 года при ввозе на территорию Сахалинской области государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области был проведен отбор проб от партии молока ультрапастеризованного 2,5% в количестве 6 000 литров, произведенного ОАО «Брянский молочный комбинат». Пробы продукции были переданы для проведения исследования в испытательную лабораторию Сахалинского филиала подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория».
Согласно протоколу испытаний в исследованной партии обнаружен брассикастерин, наличие которого нормативом не предусмотрено. Информация об этом была размещена в государственной автоматической системе контроля за оборотом подконтрольной продукции животного происхождения «Цербер».
Не согласившись с этим, предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел требования ОАО «Брянский молочный комбинат» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По закону изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. В данном случае продукция заявлена Брянским молочным комбинатом как молоко. Между тем, содержание в продукции брассикастерина свидетельствует о добавлении в него растительных жиров, следовательно, данная продукция не является молоком.
Оценив содержание акта отбора проб, протокола испытаний, суд не установил существенных недостатков в процессе проведения исследования продукта ОАО «Брянский молочный комбинат».
В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится в том числе информация о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров и о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.
Суд пришел к выводу, что размещение информации в компонент «Цербер» произведено обосновано.
После чего предприятие обжаловало это решение в Пятом арбитражном апелляционном суде.
25 августа 2021 года Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласился с решением суда первой инстанции, оставив жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с этим решением, предприятие обжаловало его в кассационной инстанции. 22 декабря 2021 года арбитражный суд Дальневосточного округа определил оставить в силе постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
Версия для печати