Кто снес памятник? Чиновники выясняют, куда пропал дом в Финском парке

В самом сердце Пскова, в Финском парке, в одночасье снесли старый жилой дом. Учитывая, что это охранная зона, случившееся не могло не привлечь внимание как рядовых горожан, так и органов защиты памятников. Какие последствия может повлечь исчезновение памятника регионального значения - разобрался «АиФ-Псков».

«За это судить надо»

Звонок в комитет по охране культурного наследия Псковской области подтвердил опасения относительно статуса строения — дом № 24 на улице Милицейская действительно является памятником регионального значения. А значит - проведение строительных работ и любые проекты реконструкции должны в обязательном порядке согласовываться с органом по охране памятников.

В связи с этим специалисты комитета по охране объектов культурного наследия проведут проверку в отношении работ на этом объекте. Правда, как уточнили в комитете, по предварительным данным дом был не снесен, а всего лишь разобран. В настоящее время устанавливается новый собственник строения.

«В случае планирования ремонтных или реставрационных работ обязательно нужно исследовать как здание, так и историю каждого домовладения. Это прописано федеральным законом. А если законные владельцы дома, являющегося объектом культурного наследия, памятника, просто взяли и развалили его — за это судить надо. По статье 243 УК РФ «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия» предусмотрено наказание от 3 до 5 лет лишения свободы и другие санкции. Незнание закона не снимает ответственности с нарушителя», - отметила заместитель председателя псковского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Ирина Голубева.

В то же время, заместитель председателя псковского ВООПИиК заметила, что вопрос с домами №№ 22 и 24 по улице Милицейской, которые признаны объектами культурного наследия регионального значения, надо было решать еще во время проектирования благоустройства набережной реки Псковы.

«В эскизном проекте было предложение реставрировать эти дома, чтобы в них могли разместиться сувенирные и художественные мастерские. Но это частная собственность. Кроме того, там «золотая земля», центр города. Надо было выкупать земельные участки и дома, но никто этим не занимался и в общественном пространстве парка остался частный сектор», - сказала она.

Ирина Голубева рассказала, что знала людей, которые раньше там жили. Покупатели из Москвы предлагали им несколько миллионов за эти участки. Но даже если у домов появились новые владельцы, к ним перешли обязанности по охране объекта культурного наследия, - пояснила она.

Причем предметом охраны таких домов являются не только их каменные основания, но и вся объемно-пространственная композиция здания. По словам Ирины Голубевой, частный сектор на Милицейском островке — это жилые дома, построенные, возможно, на фундаментах XVII-XVIII веков. Каким периодом датируется их деревянная часть — неизвестно, для этого и необходимо исследование: возможно, это послевоенное время, но, скорее всего, дореволюционное.

«Деревянные дома разбирают, маркируют эти бревна, детали, и после специальной обработки по сохранению дерева, вновь собирают. Но все это делается по проекту, согласованному комитетом по охране культурного наследия», - рассказала зампредседателя псковского ВООПИиК.

По ее мнению, комитету по охране объектов культурного значения надо больше заниматься собственниками подобных домов и провести инвентаризацию таких объектов.

Гибнут из-за статуса

Далеко не все строения, внесенные в реестр объектов культурного наследия, являются шедеврами архитектуры. Но, как пояснил «АиФ-Псков» архитектор Владимир Шуляковский, «они образуют ткань исторической среды города, и с потерей каждого из них ткань эта истончается и исчезает».

Однако статус объекта культурного наследия, как это ни парадоксально звучит, зачастую не способствует сохранению таких зданий. «Дома реально гибнут из-за своего высокого статуса, он существенно ограничивает возможности приспособления зданий к современному использованию, а также многократно усложняет и удорожает проектные и строительные работы. В Пскове и по области таких памятников много, у каждого из них свое обременение. И это отпугивает инвесторов», - пояснил он.

Как результат: многие исторические здания просто гибнут. Все помнят печальную судьбу дома № 7-А по улице Труда. По мнению Владимира Шуляковского, очередной претендент на преждевременную гибель – дом № 4 на этой же улице, который никак не удаётся пристроить в хорошие руки.

«Это здание - точно не шедевр архитектуры, но оно является осколком существовавшей прежде исторической среды и именно поэтому представляет ценность. Дом удачно расположен, к нему прилегает обширный свободный земельный участок. Имеются все коммуникации, можно сделать удобный подъезд и парковку. Можно придумать, как приспособить его к современной жизни, не исказив при этом внешний вид. Но дом является объектом культурного наследия, его стены, крыша, окна, планировка и прочее являются «предметами охраны», которые нельзя трогать. Стоит ли удивляться, что не находится желающих пройти эти круги ада, чтобы в результате получить дом, с которым ничего нельзя сделать», - отметил архитектор.

Игра на понижение

Но, по словам Владимира Шуляковского, исторические дома Пскова все-таки можно спасти. «Дом № 4 на улице Труда и домики на улице Милицейской — объекты культурного наследия регионального значения. А между тем существует и другой вариант обозначения статуса исторических зданий - «ценный градоформирующий объект». Это здания и сооружения, формирующие историческую застройку».

«Требования к реконструкции таких объектов существенно ниже, возможности приспособления намного шире. Могут быть пристройки, перепланировки, в обязательном порядке должен быть сохранён только внешний вид здания. При этом проекты реконструкции и приспособления таких объектов должны быть в обязательном порядке согласованы органом охраны памятников – то есть весь процесс обновления зданий всё равно будет под контролем», - отметил он.

Таким образом, для того, чтобы создать благоприятные условия для их восстановления, нужно лишь совершить определенное бюрократическое действие – перевести их из «Объектов культурного наследия» в «Ценные градоформирующие объекты. «Понизив статус таких зданий, мы можем их спасти», - отметил Владимир Шуляковский.