Наделение участкового уполномоченного полиции широкими полномочиями при несении своей службы не означает, что ими можно злоупотреблять.
Наделение участкового уполномоченного полиции широкими полномочиями при несении своей службы не означает, что ими можно злоупотреблять.
В прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону поступило обращение индивидуального предпринимателя, обжалующего действия участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
В отношении коммерсанта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации табачной продукции в одном из магазинов Кировского района г. Ростова-на-Дону, участковым уполномоченным проведена проверка соответствия табачной продукции требованиям технических регламентов, по результатам которой, ее материалы направлены в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области для решения вопроса об административном преследовании предпринимателя.
Определением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в возбуждении административного производства по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Также установлено, что проверка проведена при фактическом отсутствии повода и основании. При ее проведении, должностным лицом допущены нарушения ч. 1 ст. 25.1 и 24.4 КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ходатайств, заявляемых предпринимателем при проверке.
При исполнении должностных обязанностей участковый находился без форменной одежды, чем нарушил требования п. 13 приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «Срок возвращения незаконно изъятой табачной продукции, предусмотренный п. 17 приказа МВД России от 31.12.2009
№ 1025, не соблюден.
В связи с допущенными нарушениями, начальнику ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону внесено представление, находящееся на рассмотрении.