Закупка камер видеофиксации к ЧМ-2018 грозит обернуться для администрации Ростова уголовными делами

История со сговором при установке в Ростове к ЧМ-2018 камер фото- и видеофиксации может обернуться уголовными делами. По словам начальника отдела борьбы с картелями УФАС Ростовской области Натальи Кожемяко, материалы расследования её ведомства уже переданы в правоохранительные органы. Она также подробно рассказала, как проходила та скандальная закупка и почему за это теперь кому-то придётся ответить. Напомним, что речь идёт о 106 камерах фиксации нарушений ПДД, которые администрация Ростова устанавливала к ЧМ-2018. Закупка стартовала в декабре 2017 года, максимальная сумма контракта составляла 549 млн рублей. К слову, хоть их и установили вовремя, но работать они начали через много месяцев после окончания ЧМ. В администрации тогда оправдывались, что на самом деле закупка камер не была привязана к мундиалю, так что и о нарушении сроков говорить неправильно. Хотя изначально всё преподносилось наоборот. Документация на конкурс разрабатывалась департаментом автодорог Ростова, но фактическим заказчиком было МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры Ростова» (ДИСОТИ). Было подано 7 заявок, 5 из которых отклонили. В итоге за полмиллиарда «бились» ООО «Техноконцепт» и ООО «Регстройзаказчик». Победителем вышла первая компания, предложив наименьшую цену — 543 млн рублей. Таким образом, снижение стоимости оказалось минимальным — 1%. Но претензии есть не только к итоговой, но и стартовой цене контракта. По словам Кожемяко, в УФАС установили существенную разницу между рыночной и фактически указанной заказчиком цифрой. «Это свидетельствует о завышении стоимости, что впоследствии подтвердилось в ходе реализации контракта. Общая сумма его исполнения составила 330 млн рублей. Причём в эту цифру входила и прибыль организации, исполнявшей контракт», — рассказала Кожемяко. Перед формированием максимальной цены закупки компаниям зачастую рассылается предложение о создании коммерческих предложений, чтобы заказчик понимал, на какие суммы нужно рассчитывать. По версии УФАС, в данном случае юрлица, которым рассылались такие предложения, были выбраны не случайно. Речь о «Смартлабе» и «Регстройзаказчике». «В последующем они приняли пассивную позицию в спорном аукционе, и тем самым контракт был заключён с «Техноконцептом» по максимально высокой цене», — говорит Кожемяко. Есть в этой истории и некое таинственное ИП, которое выступило в конкурсе в роли специализированной организации. Специализированная организация, согласно законодательству о госзакупках, является юридическим лицом и оказывает платные услуги по подготовке и проведению закупок. Так вот, в УФАС выяснили, что напрямую департамент транспорта аукционную документацию ДИСОТИ не передавал. «На этой стадии появился индивидуальный предприниматель, который пришёл к ДИСОТИ с уже имевшейся у него на руках конкурсной документацией. Размещение аукционной документации на сайте госзакупок также производил этот человек со своего личного электронного устройства. Для этого ему была передана электронно-цифровая подпись директора ДИСОТИ», — рассказала Кожемяко. Это ИП также приняло активное участие в рассмотрении поступивших от компаний заявок, «помогая» ДИСОТИ. Но соль в том, что ip-адрес этого участливого предпринимателя (его имя в УФАС не называют) совпал с ip-адресом компании «Регстройзаказчик» — второго участника аукциона. Забавно, что данный ip-адрес зарегистрирован во Франции. По версии УФАС, это свидетельствует об использовании VPN-сервиса — виртуальной частной сети, позволяющей скрыть или изменить фактическую точку доступа в интернет. «Из всего этого нами был сделан вывод, что действия от имени ДИСОТИ и победителя аукциона совершались одним и тем же ИП», — заявляет Кожемяко. В УФАС отмечают и другие странности с компанией «Регстройзаказчик». Так, своё коммерческое предложение ещё до начала конкурса она подала, но во время самих торгов ценового предложения не делала. В итоге, как уже говорилось, выиграла компания «Техноконцепт», «скинув», напомним, всего 1% от стартовой цены. Ну а «Регстройзаказчик» потом вдруг стал субподрядчиком при исполнении победителем контракта. Вообще «Техноконцепт», говорят в УФАС, при выполнении работ создал целую сеть из субподрядчиков, среди которых был не только «Регстройзаказчик», но и «Смартлаб» — компания, которая подавала заявку на участие в аукционе, но её признали не соответствующей требованиям. К слову, основания, по которым ДИСОТИ отказал в участии пяти компаниям, полностью содержались и в заявках и тех компаний, которые допустили к конкурсу. Из чего УФАС делает вывод о «вариативном и дискредитационном подходе к рассмотрению заявок». По итогам всего расследования в антимонопольном ведомстве констатируют, что все компании, участвовавшие в этом конкурсе, были так или иначе аффилированы. «У каждого участника осела часть денег, и все были косвенно связаны между собой. Мы пришли к выводу, что в исполнении контракта и освоении денег принимали участие неслучайные люди», — заявляет Кожемяко. В УФАС считают, что собранные доказательства свидетельствуют о сговоре между департаментом автодорог и ДИСОТИ с одной стороны и участниками закупки с другой с целью заключения контракта по завышенной цене. «В свою очередь, «Техноконцепт» организовал цепочку субподрядчиков по исполнению муниципального контракта для придания видимой соразмерности начальной цены контракта и суммы необходимых расходов и прибыли по его исполнению», — говорят в УФАС по Ростовской области. По словам Кожемяко, в ближайшее время её ведомство начнёт процедуру привлечения к административной ответственности всех виновных лиц. Всем участникам сговора грозит штраф — половина суммы муниципального контракта. Но главное, что материалы своего расследования УФАС передало правоохранительным органам «для рассмотрения в пределах их компетенции». Поскольку речь идёт о том, что 200 млн бюджетных рублей были потрачено непонятно на что, без уголовных дел, скорее всего, не обойдётся.