Судебную экспертизу Солотчинского моста проведут до 15 апреля
Судебную экспертизу по покрытию Солотчинского моста проведёт ООО СКБ «Инжиниринг». Решение принято 29 февраля на очередном заседании по делу в Арбитражном суде Рязанской области. Напомним, что организацию в качестве эксперта предложила сторона ответчика — Дирекция дорог Рязанской области.
В свою очередь представители ГК «Альянс» заявляли, что провели анализ дел арбитражных судов и не нашли, чтобы эта организация привлекалась в качестве эксперта по мостам и, что особо важно, полимерным покрытиям. Они, в свою очередь, предложили Московский автомобильно-дорожный университет (МАДИ).
Экспертам предстоит выяснить, соответствует ли стоимости объём фактически выполненных ГК «Альянс» работ при наличии выявленных несоответствий; определить объём и стоимость фактически выявленных работ; установить, соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям госконтракта, требованиям нормативно-технических документов; при наличии выявленных несоответствий, указать объём и стоимость работ, выполненных некачественно; при наличии недостатков, установить причину их возникновения; определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми, определить объём и стоимость работ по их устранению.
Суд постановил проводить экспертизу с участием представителей сторон. Расходы по оплате проведения услуг в сумме 270 тысяч рублей суд возложил на стороны в равных долях. Экспертное заключение должно быть предоставлено суду в срок до 15 апреля 2020 года.
Напомним,что изначально с иском обратилась ГК «Альянс», требующая вернуть долг за проведённые на Солотчинском мосту работы в сумме 23 миллиона рублей и неустойку более 800 тысяч рублей. Дирекция дорог Рязанской области, в свою очередь, выступила со встречным иском об обязании подрядчика устранить недостатки.
В материалах дела уже есть два исследования работ на мосту. Одно проводилось по заказу Дирекции дорог. Привлечённая ими организация пришла к выводу, что коэффициент сцепления покрытия моста не соответствует нормативам, а само полимерное покрытие — ГОСТу. ГК «Альянс» провела собственное исследование. Привлечённый ими специалист установил, что выявленные дефекты стали следствием неправильной эксплуатации за период после реального окончания работ.
В свою очередь представители ГК «Альянс» заявляли, что провели анализ дел арбитражных судов и не нашли, чтобы эта организация привлекалась в качестве эксперта по мостам и, что особо важно, полимерным покрытиям. Они, в свою очередь, предложили Московский автомобильно-дорожный университет (МАДИ).
Экспертам предстоит выяснить, соответствует ли стоимости объём фактически выполненных ГК «Альянс» работ при наличии выявленных несоответствий; определить объём и стоимость фактически выявленных работ; установить, соответствует ли качество фактически выполненных работ условиям госконтракта, требованиям нормативно-технических документов; при наличии выявленных несоответствий, указать объём и стоимость работ, выполненных некачественно; при наличии недостатков, установить причину их возникновения; определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми, определить объём и стоимость работ по их устранению.
Суд постановил проводить экспертизу с участием представителей сторон. Расходы по оплате проведения услуг в сумме 270 тысяч рублей суд возложил на стороны в равных долях. Экспертное заключение должно быть предоставлено суду в срок до 15 апреля 2020 года.
Напомним,что изначально с иском обратилась ГК «Альянс», требующая вернуть долг за проведённые на Солотчинском мосту работы в сумме 23 миллиона рублей и неустойку более 800 тысяч рублей. Дирекция дорог Рязанской области, в свою очередь, выступила со встречным иском об обязании подрядчика устранить недостатки.
В материалах дела уже есть два исследования работ на мосту. Одно проводилось по заказу Дирекции дорог. Привлечённая ими организация пришла к выводу, что коэффициент сцепления покрытия моста не соответствует нормативам, а само полимерное покрытие — ГОСТу. ГК «Альянс» провела собственное исследование. Привлечённый ими специалист установил, что выявленные дефекты стали следствием неправильной эксплуатации за период после реального окончания работ.