Кассационная инстанция подтвердила законность действий Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отношении нарушителя законодательства

В сентябре 2020 года при ввозе на территорию Сахалинской области государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области был проведен отбор проб от партии молока ультрапастеризованного 2,5% в количестве 6 000 литров, произведенного ОАО «Брянский молочный комбинат». Пробы продукции были переданы для проведения исследования в испытательную лабораторию Сахалинского филиала подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколу испытаний в исследованной партии обнаружен брассикастерин, наличие которого нормативом не предусмотрено. Информация об этом была размещена в государственной автоматической системе контроля за оборотом подконтрольной продукции животного происхождения «Цербер».

Не согласившись с этим, предприятие обратилось с иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел требования ОАО «Брянский молочный комбинат» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По закону изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. В данном случае продукция заявлена Брянским молочным комбинатом как молоко. Между тем, содержание в продукции брассикастерина свидетельствует о добавлении в него растительных жиров, следовательно, данная продукция не является молоком.

Оценив содержание акта отбора проб, протокола испытаний, суд не установил существенных недостатков в процессе проведения исследования продукта ОАО «Брянский молочный комбинат».

В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится в том числе информация о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров и о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

Суд пришел к выводу, что размещение информации в компонент «Цербер» произведено обосновано.

После чего предприятие обжаловало это решение в Пятом арбитражном апелляционном суде.

25 августа 2021 года Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, согласился с решением суда первой инстанции, оставив жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с этим решением, предприятие обжаловало его в кассационной инстанции. 22 декабря 2021 года арбитражный суд Дальневосточного округа определил оставить в силе постановление арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Версия для печати