Чьи артефакты были обнаружены на Ямале?
В 2015 году один из ямальских рыбаков - А.Черемин, выехав на рыбалку, совершенно случайно (решив копнуть червей) обнаружил в нескольких километрах от Салехарда удивительный клад с предметами культуры, которые ученые отнесли к культуре скифов и сарматов. Всего было обнаружено 25 предметов, в числе которых бронзовые зеркала, две чаши и загадочные серебрянные диски, возраст которых ученые определили в 4 тысячи лет. Все эти предметы рыболов сдал ученым.
Уникальность всех этих предметов состоит в том, что их точные аналоги до сих пор нигде больше не обнаружены. Предметы подобные, но не аналогичные этим обнаруживались археологами только на Алтае в женских погребениях V-III веков до н.э. Характерно, что этот клад содержит несколько круглых литых бронзовых дисков, очень похожих на оборотную сторону золоченых зеркал-погремушек, которые, ученые поспешили отнести к культуре Индии VI-III в. до н.э. Обычно между собой такие бронзовые диски соединялись семью аккуратными клепками, а внутри них мастера помещали кусочки олова или свинца, которые приятно побрякивали. Удивительно, но именно в Сибири, на Алтае, Урале было найдено 6 таких зеркал-погремушек, а вот в самой Индии и других странах – пока ни одного. А этот факт заставляет серьезно задуматься о верности выводов ученых.
Так почему ученые поспешили приписать создание таких зеркал индийцам? Ведь найденные в нижнем течении Оби в районе устья реки Казым находки абсолютно непохожи ни на что обнаруженное ранее. Они не имеют никаких следов клепок, отверстий, петель или крючков. А еще казымские бронзовые диски, в отличие от своих прототипов, оказались литыми, а не коваными и рисунок на них был выгравирован, а не отчеканен. Т.е., налицо использование совершенно других технологий. Но и это еще не все.
Оказывается на дисках казымского клада рисунок нанесен не симметрично, как в других находках, а по кругу. На одной из них, например, изображены брачные сцены мифических рогатых лошадей с разветвленными хвостами. Сначала битва жеребцов за кобылу, затем воссоединение пары у цветка-алтаря и, наконец, финальная сцена любви двух жеребцов и кобыл. На другом диске у лошадей - головы хищных птиц, а на третьем – водоплавающих птиц. Художественный стиль, в котором исполнены эти изображения, в научной литературе нигде не описан.
Все это, скорее является признаками того, что созданы предметы были совершенно другой культурой, отличной от всех известных исторической науке. И это не могло не вызвать у ученых трудностей с идентификацией этой неизвестной культуры. Вот, например, как прокомментировал эти находки старший научный сотрудник Института археологии и этнографии Петр Шульга: «Эти диски могли производиться, начиная с середины III в. до н. э. в переднеазиатских ремесленных центрах, копировавших индийские зеркала-погремушки, но уже в своей традиции. Именно после исследований казымского клада резонно возникает мысль о том, что таким образом заимствованная индийская культура трансформировалась и пустила местные корни»
Также ученый подчеркнул, что находка зеркал в Казымском кладе показывает, что в Западной Сибири к III в. до н. э. сформировалась некая загадочная культура, не похожая ни на какую другую, ведь подобных дисков на данной территории или их копий в других местах не было найдено. Тем более удивительно, что их богатый набор найден в единственном месте у самого полярного круга.
Конечно, ученых можно понять, ведь до самого последнего времени мнение, навязанное в официальной истории немецкими историками-норманистами, писавшими историю династии Романовых по их личному приглашению, считалось "истиной в последней инстанции". А эти немецкие историки утверждали. что Сибирь якобы всегда была малонаселенной и дикой территорией. Вот и пришлось ученым изворачиваться.
Но удивительным являтся то, что даже сейчас, когда на территории России стали доступны многие средневековые атласы и карты Великой Тартарии, метрополией которой и была Сибирь, большинство историков и археологов, отказываются комментировать предметы этого клада, называя их результатом импорта из других регионов. Но каких, если нигде точных аналогов этим предметам не обнаружено и изготовлены они по совершенно другим технологиям и с использованием уникального художественного стиля, лишь отдаленно напоминающего скифо-сарматский?
Не проще ли предположить, что произведены они были именно в Великой Скифии, простиравшейся от Причерноморья до Дальнего Востока и лишь в период правления Чингизхана получившей название Великой Тартарии? Вот ведь и Северный Ледовитый океан не зря раньше именовался "скифским" и именно так обозначен на древних картах. Понятно, что в более отдаленных регионах, менее развитых технологически, пытались копировать предметы из Великой Скифии. Вот почему, одни из них чем-то похожи на индийские, другие - на китайские, не говоря о причерноморских скифах и сарматах.
И вовсе не случайно, предметы ямальского клада выполнены по более "продвинутым" технологиям и более высоким художественным стилем. Это, как раз, лишний раз и подтверждает, что создавала их более высокоразвитая цивилизация, чем те, которые описаны в учебниках истории. Но поскольку в прошлые столетия под руководством вначале Ватикана, а потом и Лондонского Сити, был осуществлен проект тотальной фальсификации истории, то и о Великой Тартарии (Великой Ассии), контролируемая Ватиканом и тайными обществами официальная историческая наука предпочитает помалкивать. Молчат и историки, и археологи, которые боятся говорить правду, чтобы не подвергнуться откровенной травле слуг паразитов, выполняющих указания "сверху".
Но нам - простым исследователям реальной истории , - не грозит потеря "кормушки" официальной науки, а также визгливые вопли и обвинения в "лженаучности", исходящие от академиков-жрецов из самой "древней" русофобской организации на территории нашей страны - РАН, которая когда-то травила Ломоносова и Татищева, за то, что не приняли русофобскую ложь фальсификаторов русской истории. И все же, не все из историков стараются обходить молчанием тему Тартарии. Например, много интересного материала о ней на основе открытых источников собрал Д.Белоусов, который кстати, упомянул и тот факт, что именно из курганов Сибири поставлялись во времена Российской империи многие высокохудожественные артефакты, которые признаны "скифскими".
И это - лишний раз доказывает, что Великая Тартария в более древние времена называлась Великой Скифией. И вот как раз из нее и вышла древнерусская культура Южной Руси и культура славян. Именно это и является одной из причин, по которой само существование Великой Тартарии, даже несмотря на появившиеся многие непровержимые доказательства ее существования, продолжает замалчиваться русофобами-фальсификаторами и их слугами.
Так кого боятся ученые? Помнится в одном из своих выступлений российский путешественник, биолог, антрополог Г.Сидоров упомянул, что после обнаружения древних мегалитов в Горной Шории и распространении информации об этой удивительной находке, известный швейцарский исследователь истории древних цивилизаций - Эрих фон Дэникен, предупредил его что этой находкой "очень недоволен Ватикан". Конечно, кто-то может верить, что Ватикан - это всего лишь центр католицизма, а не религиозно-идеологический центр "мирового правительства", но роль ватиканских монахов-иезуитов, придумавших новую историю Китая и выдумавших "Монгольскую империю", для утаивания существования Великой Тартарии - весьма очевидна. Как и координационная роль самого Ватикана в тотальном проекте фальсификации истории.
Возвращаясь же к ямальским артефактам, можно сказать, что несмотря на открытие на самом Ямале наличия в прошлом металлургии, произведены они могли быть и в южной Сибири, где сохранились остатки древних рудников и городищ, о которых не раз упоминал Г.Сидоров. Потому не исключено, что сам клад мог быть заложен на Ямале уже после гибели Тартарии в ходе упомянутого Афанасием Кирхером "Тартарского Потопа". Но наиболее вероятным представляется то, что все предметы этого клада были произведены еще в Великой Скифии, которая в более поздние времена стала обозначаться на европейских картах и атласах как Великая Тартария.
Конечно, это всего лишь гипотеза, но гораздо более логичная и правдоподобная, чем уклончивые комментарии официальных историков и археологов, боящихся говорить нам правду, или же откровенное вранье, написанное фальсификаторами на основе своей художественной фантазии, в учебниках истории.