Житель Симферополя избил коллегу и украл у него телефон. Ялтинский городской суд поставил точку в деле

Ялтинский городской суд признал уроженца крымской столицы виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г»  ч.2  ст.161 УК РФ, и назначил ему условное наказание в виде одного года лишения свободы. Условно осужденный не вправе изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа. 35-летний уроженец города Симферополя, находясь в поселке Форос, позвонил своему напарнику по работе с предложением погулять с ним по территории парка. Во время вечерней прогулки мужчина стал выражать напарнику своё недовольство тем фактом, что по результатам совместно выполненной ими работы на строительном объекте в Форосе напарник получил большую зарплату, чем он сам. Желая восстановления справедливости, симферополец начал требовать от напарника разделения заработанных денег поровну и отдачи ему части из своих денег.  Напарник ответил отказом, мотивируя свой ответ тем, что основную часть работы выполнил самостоятельно, а значит — не зря получил больше денег, — сообщили в пресс-службе суда. Недовольный ответом симферополец стал неожиданно бить коллегу по работе, между мужчинами завязалась драка. Во время драки симферополец увидел, что сумка напарника приоткрылась и он, недолго думая, воспользовался ситуацией, выхватил из сумки мобильный телефон и убежал прочь. Напарник стал кричать и просить своего коллегу остановиться, но тот не реагировал, скрывшись с чужим телефоном.

От действий своего коллеги потерпевший остался со ссадинами на предплечье и коленях и без мобильного телефона, материальный ущерб от которого оценен в 7 тысяч рублей.

Деяния симферопольца суд квалифицировал как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший, в свою очередь, отметил отсутствие претензий к подсудимому материального и морального характера, а также факт того, что конфликт исчерпан.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, влияющие на наказание (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд пришел к выводу: исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания без изоляции от общества, установив годичный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Приговор вступил в законную силу.