Понасенков рассказал, какой судьбы лишилась Россия с убийством Павла I

Российский император Павел I был талантливым правителем, желавшим своей стране исключительно процветания. Однако его убийство изменило судьбу государства. Об этом «ПолитРоссии» рассказал историк Евгений Понасенков.

Ровно 220 лет назад, 24 марта 1801 года, в Михайловском замке в Санкт-Петербурге был убит Павел I – по мнению многих, один из самых неоднозначных правителей в истории нашей страны. Будучи долгое время фактически отстраненным от реальной власти своей матерью Екатериной II, он взошел на престол в 1796 году и приступил к управлению страной более чем активно. За те четыре года три месяца и шесть дней, что Павел провел в ранге всероссийского императора, свет увидели 2253 законодательных акта. И эта политика резко противоречила духу правления его матери. 

Так, военные и гражданские реформы Павла радикально ужесточили требования к офицерам и чиновникам, на гражданской службе была введена военная дисциплина. Помимо этого, он ввел чрезвычайный надзор за деятельностью органов власти и судов, чем разрушил многие сложившиеся еще при Екатерине коррупционные связи. При этом Павел I выступал за более гуманное отношение к военным, запретил начальникам использовать солдат в качестве крепостных крестьян, ограничил сроки службы в армии, а также улучшил солдатское довольствие и повысил качество медицинского обслуживания в армии, а нижним чинам увеличил жалование.

В то же время многие его идеи отдавали откровенным деспотизмом и сумасбродством. Так, с его легкой руки под запрет отправились фраки, бакенбарды, дамские ленты-украшения, мужские башмаки с лентами, вальсы, иностранные нотные тетради и даже неблагонадежные слова. Отличался император и вспыльчивым нравом и поспешными решениями – мог просто так разжаловать любого офицера и отправить его в заточение, после чего простить и вновь вернуть в высший свет. Впрочем, мог и не прощать, оставив все как есть. Именно по этой причине в российскую историю он вошел исключительно в качестве самодура. Однако, как отметил в беседе с корреспондентом «ПолитРоссии» известный историк и публицист, автор монографии «Первая научная история войны 1812 года» Евгений Понасенков, такая точка зрения укоренилась лишь потому, что после Павла на престол взошли именно те люди, которые рьяно ненавидели его при жизни.

«Историю пишут победители, и победителями здесь являются те, кто убили Павла. Он, конечно, недооценен как личность. Очень талантливый, очень искренний и действительно желавший для своей страны добра. Это человек, который пытался победить несправедливость как между сословиями, так и внутри двора. Но именно такие люди, как правило, и оказываются нелюбимыми – они просто никому не выгодны», – объясняет Понасенков.

Принято считать, что именно непредсказуемый нрав Павла и настроил против него дворян, которые в итоге решились на убийство императора. По словам историков, среди знати идея свержения Павла I родилась почти сразу после его прихода к власти. Первый заговор возник в 1797 году, однако был пресечен. Вскоре появился новый кружок заговорщиков, в который входили бывший вице-канцлер Никита Панин, генерал-губернатор Санкт-Петербурга Петр Пален, а также братья Платон и Николай Зубовы, имевшие влияние во времена Екатерины II. Во многом эта версия верна, однако в действительности, как это неоднократно происходило в российской истории, в перевороте напрямую были замешаны и иностранные политические силы. К исходу своего управления Павлу удалось образовать крепкий союз с Наполеоном Бонапартом, тогда еще не провозгласившим себя императором, что автоматически привело к ухудшению отношений с Англией, имевшей влияние на подавляющее большинство русских аристократов. И именно это, уверен Понасенков, и стало настоящей причиной гибели императора.

«В деле убийства Павла замешана Англия – документы об этом были опубликованы еще в конце XIX – начале XX века. Британский посол лично передавал деньги заговорщикам через свою любовницу, русскую куртизанку. Главной задачей этого убийства было недопущение союза между Россией и Францией, что, конечно, было очень опасно для Англии. Ведь вся политика консула Бонапарта была направлена на союз с Россией. Более того, за счет французской казны он обмундировал шесть тысяч русских, которые были взяты в плен после швейцарского похода Суворова, и послал их в Россию без обмена пленными», – рассказывает Понасенков.

Такой рыцарский поступок Павел I, конечно же, оценил, после чего между Россией и Францией начались союзнические переговоры. Таким образом, отмечает Евгений Понасенков, необходимо понимать, что русский монарх был убит на деньги Англии. Впрочем, нельзя забывать и о том, что само преступление было совершено руками приближенных к императору людей.

«Об этом сегодня очень мало говорят, делая акцент на том, что убийство совершили русские генералы. Но как они это сделали? Мало того что они душили Павла шарфом и добили ударом табакерки в висок, так еще и прыгали по трупу. И после всего этого пришел придворный лейб-медик, англичанин по национальности, и подписал протокол о смерти от естественных причин. Надо сказать, что именно этот же англичанин в 1813 году подписал аналогичный протокол о смерти Кутузова, которого, судя по всему, отравили за отказ продолжать войну, и самого Александра I, который также, будучи молодым и закаленным, внезапно скончался в 1825 году», – объясняет историк.

Сразу же в день убийства на престол взошел сын Павла Александр I. Именно при нем обстоятельства этого дворцового переворота были засекречены и продержались в таком статусе вплоть до XX века. Причина такой скрытности более чем объяснима – сам Александр принимал непосредственное участие в подготовке убийства своего отца.

«Александр I является настоящим отцеубийцей – его, собственно говоря, так и называли. Он не просто предполагал, что будет заговор – он в нем участвовал. Он прекрасно знал день, час, знал поименно всех заговорщиков. Он прекрасно понимал, что от Павла не будут требовать отречения – его будут убивать физически. Он знал и ничего не сделал, просто ждал, когда ему принесут известие. Поэтому печать преступления, самого страшного преступления, лежит на всем царствовании Александра, которое просто не могло не закончится декабристами. Декабристы ведь хотели убить не какого-то абстрактного царя, а конкретно Александра I», – рассказывает Понасенков.

Если же говорить о последствиях этого убийства, то они оказались трагичными не только для самого Александра I, но и для всей России и даже всей Европы. После восхождения на престол императора-отцеубийцы Российская империя вновь вернулась в антифранцузскую коалицию, что впоследствии вылилось в две кровопролитные войны.

«Если бы Павла I не убили и продолжились бы начатые им реформы, то, во-первых, столь необходимая России крестьянская реформа была бы проведена уже через несколько лет. Во-вторых, что самое главное, Россия не начала бы безумные войны на континенте, а находилась бы в союзе в Францией. В Европе был бы мир, и Англия не хозяйничала бы по всему миру и не навязывала бы свои интересы всем окружающим странам. И, конечно, в истории России не было бы поражения под Аустерлицем, ни тильзитского позора, ни страшной войны 1812 года, которую объявил сам Александр I», – резюмирует Евгений Понасенков.

Ранее «ПолитРоссия» приводила мнение российского историка Михаила Мягкова, объяснившего, как США использовали латышских нацистов для подпольной войны с СССР.