Неверное определение характера спорного правоотношения повлекло необоснованный отказ военнослужащему в восстановлении права на совместное проживание семьи в служебном жилом помещении

С. оспорил решение ФГКУ «Западрегионжилье» об отказе внести в договор найма предоставленного ему в г. Санкт-Петербурге служебного жилого помещения сведений о дочери как о члене семьи нанимателя.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска С. отказано на том основании, что дочь была вселена и проживала в служебной квартире в близлежащем к г. Санкт-Петербургу населенном пункте, в 2017 году добровольно из неё выехала, из чего следует, что оснований для обеспечения её другим служебным жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего не имеется.

Окружной военный суд признал такой вывод основанным на неверном применении норм материального права.

Согласно материалам дела С. в 2004 году по месту службы была предоставлена служебная квартира в д. Гостилицы Ленинградской области, в том числе на дочь как на члена его семьи.

В связи с переводом к новому месту службы в г. Санкт-Петербург в 2010 году С. из квартиры выехал, а в 2015 году ему предоставлена служебная квартира в г. Санкт-Петербурге.

1 августа 2017 года дочь С. прекратила право пользования служебной квартирой в д. Гостилицы, снялась с регистрационного учета в ней и выехала к месту службы и жительства отца в предоставленное ему служебное жилое помещение.

Указанные действия дочери соответствовали требованиям пункта 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, предусматривающего освобождение ранее предоставленного служебного жилого помещения как самим военнослужащим при переводе к новому месту службы, так и членами его семьи, и означали утрату права пользования служебным жилым помещением без намеренного ухудшения жилищных условий.

В связи с истечением срока договора найма служебного жилого помещения в г. Санкт-Петербурге 29 января 2018 года С. обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» с заявлением о заключении нового договора найма той же служебной квартиры, в который просил включить в качестве члена семьи нанимателя свою дочь.

Договор 17 апреля 2019 года с административным истцом был заключен, но без указания в нём дочери, ввиду необходимости её личного обращения для вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Такое заявление в ФГКУ «Западрегионжилье» было направлено, но и в его удовлетворении отказано по мотиву сохранения у дочери права пользования квартирой в д. Гостилицы.

Между тем приведённые обстоятельства подтверждали, что спорные отношения сложились не по поводу предоставления военнослужащему служебной квартиры с учетом дочери, как ошибочно посчитал суд, а по вопросу юридического оформления в договоре найма факта вселения дочери в качестве члена семьи нанимателя.

В результате неверного определения существа спорных правоотношений судом не применены подлежавшие применению нормы о правах и обязанностях нанимателя предоставленного по договору найма служебного жилого помещения и членов его семьи, вытекающие из пользования таким помещением.

Согласно положениям части 6 статьи 100 ЖК РФ и Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Поскольку нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Так, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, что влечет за собой изменение соответствующего договора найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Приведенные правила вселения близких родственников, не требующие согласия наймодателя, закреплены в жилищном законодательстве в развитие положений статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 1, 31, 54 Семейного кодекса РФ, гарантирующих защиту семьи, материнства и детства, в том числе право на совместное проживание супругов, родителей и детей, что согласуется с толкованием этих норм в пунктах 26, 27, подпункте «д» пункта 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так как отказ жилищного органа в изменении договора найма служебного жилого помещения путем включения в него дочери противоречил закону и нарушал право семьи на совместное проживание, окружной военный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение об удовлетворении административного иска С.