В суде экс-заммэра Ставрополя снова опровергают необходимость экспертизы

Еще два свидетеля обвинения признались в суде, что экспертиза, из-за которой экс-заммэр Иван Скорняков оказался на скамье подсудимых, была не обязательной, сообщает корреспондент NewsTracker из зала суда. На этой неделе состоялись очередные слушания свидетелей обвинения по уголовному делу Ивана Скорнякова — бывшего заместителя главы администрации города Ставрополя. И одним из острых стал вопрос об экспертизе работ по спорным объектам. Согласно обвинению, Скорняков подписывал документы для оплаты работ до прохождения экспертизы. Но, например, бывший подчиненный Скорнякова и руководитель отдела городских дорог КГХ Ставрополя Артем Груднев утверждал, что по всем трём спорным объектам — скверу Декабристов, подпорной стене на улице Серова и Российскому проспекту — проведение экспертизы было необязательным. Груднев пояснил, что заказчик осуществляет приемку работ на основе заключения стройконтроля. То есть оплатить работы можно только после подписания специальных актов стройнадзором. И стройнадзор проводил некие экспертизы перед подписанием актов, только законное основание у них может быть разное. И по простым проектам стройконтроль проводил экспертизу по 44 Федеральному закону, а не по 96-му, который был интересен прокуратуре. Другой свидетель — представитель подрядчика — подчеркнул, что за 20 лет работы его компания не сталкивалась с этой обязательной экспертизой. А также заметил, что в городе просто нет организаций уполномоченных на ее проведение. Более подробно о том, как прошло очередное заседание по делу Скорнякова и почему показания свидетелей стали повторяться, читайте в расширенном материале NewsTracker.