Проблемные дома и обманутые дольщики: как власти пытаются решать вопрос

В 90-е году XX века, после распада СССР, в нашей стране, появилась необходимость создания новой системы обеспечения граждан жильём. Один из элементов этой системы стал института долевого строительства. Поэтому, в целях понуждения застройщика к исполнению взятых на себя обязательств был принят Закон Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Сторона договора участия в долевые строительства являются участник долевого участия и застройщик. К последнему с 01.01.2017 законодательство предъявляется ряд жёстких требований: опыт участия в строительстве (создании) многоквартирных домов, наличие разрешения на строительство и проектной документации, наличие земельного участка, права на которые зарегистрированы и т.д. Кроме того, отдельные требования предъявляются к руководителю застройщика и его главному бухгалтеру. Законом предусмотрены условия, определяющие сущность договора долевого участия. Среди них, например, условия об объекте и о цене. Также сторонам нужно договориться о сроке передачи квартиры в собственность и качестве работ. Суд встанет на сторону участника долевого строительства, если сделка будет заключена на условиях, позволяющих застройщику избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Например, запрещено договориться о праве застройщика в одностороннем порядке менять срок передачи объекта или его цену. Несмотря на значительное правовое регулирование, обманутые дольщики не становятся историей. При этом следует заметить, что на рассмотрении Государственной Думы в феврале 2024 года вносился Законопроект № 550589-8, который предлагал исключать проблемные объекты из соответствующего Реестра в случае заключения региональными властями соглашений с инвесторами по завершению строительства проблемного объекта. Законопроект был отклонён. В заключение профильного комитета было отмечено, что проблемные дома исключаются Реестра в случае выполнения новым застройщиком всех обязательств недобросовестного застройщика. Что не гарантирует соглашение. Следует заметить, что власти различные способами предлагают решать вопрос обманутых дольщиков. Одна из самых популярных инициатив, вносимых на рассмотрение нижней палаты российского парламента с завидной регулярностью, – создание строительных сберегательных касс. Последняя из них Законопроект № 723594-8. В пояснительной записке к документу было указано, что для 90 % россиян жилищное кредитования – это единственный вариант решения жилищных проблем. При этом, «суррогатные ипотеки» по Закону № 214-ФЗ и № 125-ФЗ несут для граждан, существенные риски, связанные с деятельностью различных структур, которые на этапе строительства привлекают денежные средства граждан в структуры, которые не являются кредитными организациями и не подлежат соответствующему надзору за финансовой устойчивостью. В связи этим Законопроект введение системы стройсбережений: накопление гражданами необходимой суммы для покупки жилья через специализированные банки. Предлагается государственная поддержка системы в виде премирования кладов. Однако в связи с отсутствие заключения Правительства по проект инициативы была снята с рассмотрения. Однако, учитывая важность решения жилищной проблемы для граждан России, не исключаю, что законодатель ещё вернутся к вопросу о создание сберегательных касс», - комментирует доцент Ставропольского филиала Президентской академии Анна Минина.