Дифференцированная ставка семейной ипотеки: как она повлияет на демографическую ситуацию

В Государственной Думе Российской Федерации активизировалась работа по модернизации Госпрограммы ипотечного кредитования семей с детьми. Напомним, что в июле прошлого года Президент поручил продлить действие программы до 2030 года. Но уже сейчас понятно, что ее условия значительно изменятся. Концепция модернизации хорошо просматривается в высказывании Министра финансов Антона Силуанова: «Наша задача — поддержать граждан, которые нуждаются в улучшении жилищных условий, в первую очередь семьи с маленькими детьми. Важно не допустить дальнейших перекосов на рынке ипотеки, поэтому необходимо снижать общее влияние льготных программ на ипотечный рынок. Это можно обеспечить за счет адресной и социальной направленности мер поддержки». Стоит признать, что адресность и социальная направленность государственной поддержки – непременное условие таких программ. Странно, что только в 2025 году заговорили об этом. А ведь программа семейной ипотеки реализуется в России с 2018 года. Выходит, предыдущие семь лет критерии адресности и социальной направленности не соблюдались? Не отсюда ли возникает ситуация, которую Антон Германович обозначил термином «перекос на рынке ипотеки», а глава Банка России Эльвира Набиуллина – «перегревом», породившим инфляционные процессы? Однако с февраля 2026 года начинают действовать первые изменения в системе реализации этой ипотечной госпрограммы. Что изменилось? Устранена возможность удваивать объем государственной помощи за счет оформления отдельных льготных кредитов каждым из супругов. Теперь субъекты семейной ипотеки смогут оформить только один ипотечный кредит, выступая в нем в качестве созаемщиков. Упрощается возможность рефинансирования рыночной части комбинированного ипотечного кредита. Если коротко, суть в том, что заемщику разрешат рефинансировать ту часть кредита, которая оформлялась на рыночных условиях. Таким образом у него появится возможность оформить новый кредит, если условия станут более выгодными. Например, рефинансирование удобно, при снижении процентной ставки. В этом случае получится уменьшить ежемесячные платежи. Оба нововведения логичны, но признаем, что они мало в чем облегчают основную задачу. А вот инициатива о дифференциации ставок семейной ипотеки пока обсуждается. Она явно неоднозначна и вызывает вполне обоснованную тревогу. Если предложение пройдет и закон примут, то картина по ставкам будет выглядеть следующим образом: для семей, имеющих одного ребёнка вместо текущих 6% ставка составит десять – двенадцать процентов; для семей с двумя детьми ставку оставят на прежнем уровне (6%); для семей с тремя и более детьми ставка снизится до четырех процентов. Таким образом, в качестве критерия для изменения размера ставки выступает количество детей в семье. Казалось бы, с точки зрения развития тренда на многодетность, логика в таком подходе есть. По мнению главы комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова «предлагаемые размеры ставок — это поддержка бюджета семей с детьми и, одновременно, новые возможности для улучшения жилищных условий». Между тем, не все так очевидно и радужно. Обратим внимание на то обстоятельство, что сама идея дифференцированного подхода к определению размера ставки активно продвигается представителями финансового блока. Они-то уже подсчитали экономию для бюджета. Семей с тремя и более детьми гораздо меньше, нежели семей с одним ребенком. Ставка для первых снижается на два процентных пункта, в то время как ставка для вторых увеличивается на четыре – шесть процентных пунктов. Поэтому в основе инициативы все же просматривается желание сэкономить. «Но можно ли экономить в том вопросе, который, по сути, является экзистенциальным и уже звучит как “быть или не быть”?», - задается вопросом доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко. Давайте рассуждать логично. Основной удар от дифференциации ставок придется на молодые семьи, которые только начинают свой путь. Для них даже действующие шесть процентов с двадцатипроцентным первоначальным взносом при нынешних рыночных ценах на жилье – ноша неподъемная. Двойное повышение практически перечеркнет для большинства молодых семей возможность реализовать мечту о собственном жилье. А теперь вопрос: проявится ли в таких семьях инициатива рожать второго, третьего и далее ребенка, если жить им негде? С другой стороны, зачем нужна такая экономия, если впоследствии придется срочно вводить новые социальные выплаты на поддержку таких семей. Не лучше ли вместо полумер постараться кардинально решить главную проблему – обеспечить семьи жильем. Представляется, что такое решение как раз и станет огромным стимулом. А то, что предлагается, на самом деле увеличит разочарование молодежи и явно не будет способствовать укреплению уверенности в будущем. «Минфин и Минтруд обсуждали и другой критерий дифференциации: не по числу детей, а по месту проживания или размеру населенного пункта. Почему от него отказались, хотя с учетом различий в уровне доходов по регионам, это было бы гораздо эффективнее, непонятно», - прокомментировал доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко.