В условиях рынка не стоит забывать о концепции социального государства

Российское Правительство пытается найти решение для очень непростой задачи, условия которой, на первый взгляд, выглядят взаимоисключающими. Вице-премьер Марат Хуснуллин сформулировал их так: сокращение расходов бюджета в части финансирования льготной ипотеки при одновременном сохранении доступности жилья и решении демографической проблемы. В этой связи активно обсуждаются два предложения: (1) идея повышения лимита для льготных ипотечных программ с шести до восьми миллионов рублей (речь идет о регионах). Обосновывается такая необходимость значительным ростом стоимости квадратного метра жилья в последние годы. Особенно взрывным рост цен на жилье стал в период активизации государственного участия в программах льготного ипотечного кредитования, перегревшей жилищный рынок. Если говорить в цифрах, то официальные нормативы выглядят так: 116427 рублей – норматив, установленный Минстроем на первое полугодие 2026 года против 113685 рублей в IV квартале 2025 года, а во втором квартале 2024 года Минстрой устанавливал цифру в 109002 рубля. В первую очередь эта цифра нужна для расчета выплат по различным социальным программам. Но в контексте нашего вопроса более важно осмысление соотношения рыночной стоимости жилья и максимальной суммы ипотечного кредита, выдаваемого, например, по семейной ипотеке. Простое умножение показывает, что многодетной семье уже недостаточно существующего лимита в шесть миллионов рублей для приобретения комфортного по площади жилья. А ведь эта цифра усредненная и называть ее рыночной можно весьма условно. (2) Дифференциация ставки льготного ипотечного кредита в зависимости от количества детей в семье. Безусловно, этот вопрос наиболее сложный. Принцип: больше детей – ниже ставка, вроде бы правильный. Однако предложенная в январе главой комитета Государственной Думы по финансовому рынку Анатолием Аксаковым шкала ставок: 10% - если в семье один ребенок, 6% - если два и 4% для многодетных семей энтузиазма не вызывает. Несмотря на мнение господина Аксакова, что такая модернизация будет стимулировать рождаемость, простая логика скорее говорит об обратном. Если сегодня ставка 6% по семейной ипотеке не вызвала существенного роста рождаемости, то увеличение ее до 10% в отношении семей, которые родили первого ребенка вряд ли укрепит решимость тех, кто будут задумываться о рождении первенца. Слишком тяжелой ношей будет кредит. Так что такое решение, с большой долей вероятности, может сработать с обратным эффектом. Да, возможно расходы бюджета на эти цели удастся сократить, но вот об улучшении демографической ситуации в таких условиях вряд ли стоит говорить. Хорошо, что Кабмин вместе с президентской администрацией не форсируют события. Запущено социологическое исследование с целью выяснить отношение населения Российской Федерации к предложенным вариантам модернизации ипотечной программы. Работа будет выполнена до первого июля. Хорошо бы провести ее качественно, а результаты действительно учесть в итоговом решении. Возможно, стоит решать задачу комплексно: дифференцировать не только ставку по семейной ипотеке, но и сами способы обеспечения жильем. Почему бы параллельно с ипотекой не акцентировать внимание на развитии системы социального арендного жилья. В этой связи стоит обратиться к опыту Китая. В ситуации, сложившейся на российском рынке, много общего с теми проблемами, которые лет десять назад начал решать Китай. Там в 2016 году цены на жилье также росли быстрыми темпами. Стабилизировать рынок и снизить вызванную этим социальную напряженность получилось с помощью концепции социально эффективной системы обеспечения жильем – концепции «Жилье для проживания, а не для спекуляции». Но пока, несмотря на востребованность социального жилья, власти в регионах не спешат проявлять интерес к формированию фондов арендного жилья для некоммерческого использования. «Хотя опыт Китая весьма полезный. К тому же, следуя российской Конституции и многим программным документам, мы должны двигаться в направлении создания социального государства с социально ориентированной рыночной экономикой. А эта концепция предполагает выполнение государством функции урегулирования недостатков рыночного распределения благ и ресурсов», - считает доцент Ставропольского филиала Президентской академии Геннадий Шевченко.