Администрация Нижней Туры перепутала суд

Блогер победил? Администрация Нижней Туры решила защитить свою деловую репутацию, но, как выяснилось, подала иск не в тот суд. «Открытый Лесной» разбирался, было ли это случайностью

Как сообщал «Открытый Лесной», в середине ноября представители нижнетуринской мэрии обратились в суд с иском о защите деловой репутации к местному блогеру, автору проекта «Ящик НТ» Игорю Вахрушеву. Причиной иска послужило скандальное видеорасследование Вахрушева о странных финансовых манипуляциях, касающихся ремонта нижнетуринской средней школы №7.

Иск Администрации был подан ещё в октябре 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области. И тут появляется первая странность: почему в арбитражный? Ведь, как известно, арбитражные суды рассматривают дела связанные с экономической деятельностью юридических лиц и предпринимателей. Ответ лежал на поверхности — в исковом заявлении указано, что ответчик — Игорь Вахрушев является индивидуальным предпринимателем.

Однако, согласно данным ФНС, ИП Вахрушев И. В. прекратил свою деятельность еще в 2018 году. Кстати, сам Игорь подтвердил «Открытому Лесному», что в действительности ранее был зарегистрирован в качестве ИП, но его предпринимательская деятельность длилась всего несколько месяцев.

Вторая странность этого необычного иска заключается в том, что в спорном видео «Ящика НТ» нет ни слова об Администрации Нижнетуринского ГО. Все претензии блогера направлены на конкретных муниципальных должностных лиц — главу НТГО Алексея Стасенка и начальника отдела образования Нижней Туры Ларису Иванову. В связи с этим Администрация Нижнетуринского ГО по определению не может быть надлежащим истцом по делу. Об этом говорится и в определении, которое вынес Арбитражный суд Свердловской области:

В итоге 23 ноября иск был рассмотрен, вынесено определение. Арбитражный суд указал на то, что рассмотрение данного искового заявления не входит в его компетенцию и определил передать дело в надлежащий суд.

К слову, даже если суд общей юрисдикции примет к рассмотрению этот иск, то с высокой долей вероятности вынесет по нему решение об отказе в удовлетворении требований истца (Администрации НТГО), поскольку сам истец, как уже говорилось выше, даже не упоминался в скандальном видео Игоря Вахрушева. Кстати, требования истца были следующие:

• признанать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в тексте видеозаписи по названием «Кто сядет за Стасенка»;
• обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения;
• в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет опровержение в том же виде и той же форме что и спорная видеозапись (видеозапись выступления) на сайте средства массой информации – сетевое издание «Правда УрФО».

Денежных требований Администрация Нижней Туры к Игорю Вахрушеву не предъявляла.

А теперь любопытный факт. За два дня до поступления «странного» иска в арбитраж, а именно — 14 октября 2020 года, в один из районных судов г. Екатеринбурга поступили сразу два исковых заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации. Не надо быть ясновидящим, чтобы догадаться, что ответчик по обоим искам — Игорь Вахрушев, истцы — главные действующие лица спорного видеоролика — Алексей Стасенок и Лариса Иванова.

Кстати, последняя, до того как возглавила Управление образования Нижней Туры, некоторое время возглавляла нижнетуринский филиал Удмуртского государственного университета (УдГУ), а её портрет даже есть на доске почёта учебного заведения:

Требования обоих истцов несколько отличаются от тех, что были обозначены в иске Администрации. Собственно, их два:

• удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию;
• выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Отметим, что это не коллективный иск двух соистцов к одному ответчику (что было бы логично), а два разных иска. Однако, они поданы в один день, в один и тот же суд, к одному ответчику, с одними и теми же требованиями и написанные «под копирку». Кстати, рассматриваться они будут одним и тем же судьей в один день — в понедельник 7 декабря. Причем, промежуток между заседаниями всего один час.

Зачем же было главе Нижней Туры подавать иск в Арбитражный суд, причем через два дня после того как были поданы индивидуальные иски от Стасенка и Ивановой? Как говорится: «в чем прикол?». Ведь такие понятия как арбитражный процесс, ненадлежащий истец, ненадлежащий ответчик, подсудность изучаются на 2-4 курсах юрфака любого гуманитарного ВУЗа. Конечно, можно было бы списать эти оплошности на некомпетентность и юридическую неграмотность главы или его подчиненных. Но, как известно, Алексей Стасёнок имеет юридическое образование, а госпожа Иванова руководила гуманитарным ВУЗом, где в том числе обучают и по специальности «юриспруденция». Так зачем же им понадобился еще один, заведомо проигрышный, судебный иск?

И тут просто необходимо рассказать еще об одном участнике процесса, который до этого оставался незамеченным. Это юрист Андрей Еланцев, который выступает представителем истцов по всем трем искам к блогеру Вахрушеву. То есть, в случае с Арбитражным судом Еланцев — представитель Администрации НТГО, а в случае с районным судом Екатеринбурга — представитель Алексея Стасёнка и Ларисы Ивановой.

Немного справочной информации о юристе Еланцеве не повредит. Как выяснилось, Андрей Еланцев проживает в Екатеринбурге, однако уже не в первый раз принимает участие в судебных процессах, связанных с местной властью в Нижней Туре. Как сообщил источник, пожелавший остаться анонимным, «заезжий юрист ранее «помогал» местному отделению «Единой России» снимать с регистрации независимых кандидатов в думу в 2017 году».

А именно, Еланцев выступал представителем в судебных процессах по искам кандидатов в депутаты Думы НТГО, несогласных с решениями избирательной комиссии. Причем, когда истцами были независимые кандидаты, чьи документы на регистрацию ТИК отклоняла под разными предлогами, Еланцев выступал в суде представителем ТИК. Но, когда решением суда действия ТИК признавались неправомерными и независимые кандидаты восстанавливались в правах, то кандидаты от «партии власти» обжаловали эти решения. И тут уже Еланцев представлял интересы кандидатов от «ЕР». Подробно об этом написано в статье «Местной Газеты». Очень любопытная история, рекомендуем к прочтению.

Из важных для нас моментов отметим еще один: в результате выборов в нижнетуринскую думу в 2017 году, не без «помощи» Андрея Еланцева, сформировалось депутатское большинство из представителей «партии власти», это же большинство впоследствии и выбрало на пост главы округа Алексея Стасёнка, то есть, косвенно, иногородний юрист помог Стасёнку занять кресло мэра. И вот теперь, спустя три года, Андрей Еланцев снова становится представителем Алексея Викторовича и его подчиненной Ивановой в судебных процессах. Только теперь уже борьба идет не с кандидатами в депутаты, а с представителем независимой прессы Игорем Вахрушевым.

А теперь версия редакции «ОЛ», для чего же все-таки понадобился иск в Арбитражный суд

Поскольку Алексей Стасёнок — далеко не глупый человек, по образованию юрист, третий год как руководит городским округом, имеет представителя — профессионального юриста, то мы никогда и ни за что не поверим, что Администрация НТГО могла совершить такие глупые ошибки, как подача иска к гражданину от имени Администрации в арбитраж, причем называя его ИП, хотя ИП уже два года как прекратил свою деятельность. Чтобы убедиться в этом, главе, его подчиненным или юристу Еланцеву достаточно было зайти на сайт налоговой службы, как это сделали мы, а заодно и пересмотреть ролик блогера Вахрушева, где ни слова не упоминается об Администрации как таковой. Ну не может быть, чтобы опытные, юридически подкованные взрослые люди так по-детски «ошиблись судом».

Выходит — не ошиблись?

По нашей версии именно так и есть. Иск в арбитраж скорее всего был подан целенаправленно. И именно от лица Администрации НТГО, а не лично от Стасенка и Ивановой. И пусть этот иск был заведомо проигрышный, это не важно. Важно то, что в качестве представителя истца в дело вступил Еланцев. А юристу, участвующему в деле, положен гонорар. Причем независимо от исхода дела. И если по двум гражданским искам от Стасенка и Ивановой истцам пришлось бы оплачивать его услуги из своего личного кармана, то по делу, в котором юрист является представителем Администрации, на эти расходы можно смело пустить деньги из казны.

Таким образом, на наш взгляд, схема проста как «три рубля». Стасенок и Иванова подают индивидуальные иски в суд общей юрисдикции, в качестве представителя привлекают Еланцева. Но оплачивают его услуги из городской казны. Для этого подается третий иск от имени Администрации, а Еланцев привлекается также в качестве представителя.

Гениально, не правда ли?

Однако, особо подчеркнем: это всего лишь версия, основанная на предположениях. Просто есть еще одна версия, но она выглядит очень грубо и не очень правдоподобно. Зато она более краткая: в администрации сидят «специалисты», не способные проверить информацию перед подачей иска.

Какая из этих версий окажется правдой — время покажет. Возможно появится и другие версии. А мы напоминаем, что сразу два суда по искам Алексея Стасёнка и Ларисы Ивановой к блогеру Игорю Вахрушеву состоятся уже сегодня. Мы следим за развитием событий и обязательно напишем о результатах этих тяжб.

The post Администрация Нижней Туры перепутала суд first appeared on Открытый Лесной.