Нужна ли России национализация предприятий ЖКХ?

Генпрокуратура требует изъять в пользу государства крупные уральские предприятия ЖКХ. Стоит ли эту работу проводить в масштабах страны? Выиграют ли от национализации коммунальной отрасли потребители? Эксперты внимательно изучили ситуацию и ответили на поставленные вопросы.Свердловский прецедент с ОблкоммунэнергоИск от Генпрокуратуры поступил в Ленинский районный суд Екатеринбурга, сообщает "РИА Новости Недвижимость". Надзорный орган требует передать в доход государства акции АО "Облкоммунэнерго", зарегистрированные на АО "СУНЭКО", и акции АО "СУНЭКО", зарегистрированные на ООО "Корпорация СТС". Всего в иске указано 80 компаний и предприятий.Надзорный орган установил, что группа компаний "Корпорация СТС", бенефициарами которой являлись проживающие в Австрии бизнесмены Артём Биков и Алексей Бобров, монополизировала уральский коммунальный рынок. Такое стало возможным "ввиду наличия у них [Бибикова и Боброва] неформальных связей с руководителями федеральных и региональных структур, включая бывшего председателя правления РАО "ЕЭС" Чубайса, советником которого с мая 2003 года по июнь 2005 года являлся Биков", сказано в иске, на который ссылается "РИА Новости Недвижимость".Производственный комплекс "Корпорации СТС" был сформирован за счёт госпредприятия "Облкоммунэнерго", которым ответчики завладели в Свердловской области "в обход законодательства о противодействии коррупции", уточняет Генпрокуратура в иске.Бизнесменам с австрийским гражданством помогали экс-министры ЖКХ Свердловской области — Алексей Пьянков (2012–2016 годы) и Николай Смирнов (2011–2025 годы). Последнего арестовали за взятку в этом году. Прокуроры выяснили, что при их участии "Облкоммунэнерго" преобразовали и объединили с подконтрольным Боброву и Бикову ПАО "Облкоммунэнерго Инвест"."Для полного установления контроля Смирнов и Пьянков в августе 2012 года назначили руководителем ГУП СО "Облкоммунэнерго" Буданова, доверенное лицо Бикова и Боброва, — уточняется в материалах. — Экономических оснований для слияния не существовало. У "Облкоммунэнерго Инвест" отсутствовал имущественный комплекс, а отражённые в балансе чистые активы были фиктивными. Фактически новая структура формировалась за счёт государственной собственности".В иске перечислены 725 земельных участков, более 2 тысяч зданий и сооружений, свыше 5,5 тысяч объектов электросетевого хозяйства и около 10 тысяч километров кабельных линий."В результате коррупционного сговора подконтрольная Бикову и Боброву группа "Корпорация СТС" безвозмездно получила имущество государства. Бизнесмены установили монополию на рынке энергоснабжения Уральского федерального округа" — говорится в иске.После ареста Николая Смирнова в 2025 году за получение взяток руководство холдингом, по версии прокуратуры, взял на себя вице-губернатор Свердловской области Олег Чемезов. В исковых документах, на которые ссылаются "РИА Новости Недвижимость", сказано, что чиновник "обеспечивал лоббирование тарифов на услуги компаний Бикова и Боброва". Взамен Чемезов, его супруга, родственники, доверенные лица получали преференции. Так, например, Чемезовой "была передана по номинальной стоимости элитная недвижимость в Сысертском районе Свердловской области", уточняется в иске.Реакция корпорации СТС и коммунальщиковВ самой "Корпорации СТС" обвинения отвергли. Ura.ru со ссылкой на предприятие сообщает, что АО "Облкоммунэнерго" было создано в 2015 году в формате государственно-частного партнёрства с правительством Свердловской области. Доля этого общества в совокупной выручке группы составляет менее 3%."Информация о том, что производственный комплекс сформирован за счёт имущества ГУП СО “Облкоммунэнерго", не соответствует действительности", — сказано в сообщении.В корпорации уточнили: на момент реорганизации предприятие имело долги на 3,5 млрд рублей и признаки банкротства, а частные инвесторы вложили более 2 млрд рублей для стабилизации работы. В корпорации также отметили, что за годы в коммунальную инфраструктуру Урала инвестировали свыше 300 млрд рублей. "СТС" ежегодно платит налогов на сумму более 40 млрд рублей, продолжая исполнять все обязательства перед потребителями.Национализация предприятий: не рубить с плеча?Несмотря на позицию коммунальщиков, Генпрокуратура от иска не отказывается. Она требует наложить арест на все спорные активы в качестве обеспечительной меры по иску. Стоит ли Генпрокуратуре проводить аналогичную работу в других регионах, где также есть спорные коммунальные активы? Выиграют ли потребители от того, что они будут возвращены государству?Кандидат экономических наук Михаил Беляев считает, что обсуждение вопроса национализации предприятий ЖКХ должно в первую очередь исходить из интересов населения: главное — понять, "поможет ли это людям навести порядок в сфере коммунальных услуг"."Поэтому сначала надо выяснить, какими именно предприятиями ЖКХ недовольны жители и насколько обоснованы их претензии. Ведь существует и так называемый потребительский экстремизм, когда жалобы выходят за рамки разумного, — сказал ForPost Беляев. — Когда этот гештальт будет закрыт, необходимо понять, является ли проблема следствием банального разгильдяйства управленцев или результатом изначально незаконной приватизации".Он напомнил, что иногда имущество попадает в руки откровенных мошенников, а бывает, что предприятия достаются вполне добропорядочным людям, но они оказываются неспособны эффективно управлять ресурсами. А раз так, то решение о национализации предприятий ЖКХ "должно быть ситуативным и точечным", считает наш собеседник.В качестве примера он привёл Великобританию, где государство временно берёт под контроль убыточные или неэффективные предприятия, наводит порядок, а затем возвращает их в частные руки. Ключевой критерий — это улучшение снабжения и качества услуг для населения. Вопрос же о выгоде для государства, считает Беляев, должен стоять на втором месте.Он также обратил внимание, что статистика не подтверждает однозначного превосходства частных или государственных форм управления."Где-то эффективнее работают частники, где-то государственные компании, — сказал Беляев. — Но и среди госслужащих встречаются такие же разгильдяи, которым безразлично качество работы. Поэтому не стоит питать иллюзий, что простая смена формы собственности автоматически приведёт к лучшему результату. Повторюсь: если и проводить эту работу, то точечно".Верните меня в СССР?Политолог Юрий Самонкин напомнил: в СССР все предприятия, начиная от коммунальных служб и заканчивая энергетикой, находились под контролем государства. В современной России предприятия ЖКХ, напротив, в частных руках и частники "не всегда справляются с приватизированным имуществом", напомнил политолог.В качестве негативного примера Самонкин привёл ситуацию в Подольске, которая произошла в январе 2024 года. Тогда частная котельная вышла из строя. Люди остались без тепла при минус 22 градусах на улице. Губернатору Московской области Андрею Воробьёву лично пришлось вмешиваться в ситуацию. Потребители потребовали вернуть котельную государству.Для этого необходима ревизия нормативно-правовой базы и жёсткий контроль за исполнителями, считает Самонкин: многое зависит от того, кто именно будет управлять коммунальной отраслью."Если на уровне государства будут поставлены честные и адекватные управленцы — люди выиграют. Но если система останется прежней, с разрушающимися домами и некачественными услугами, толку будет мало", — считает Самонкин.Иной взгляд на ситуацию у создателя проекта "ДОМ-и-ДВОР.рф", эксперта ЖКХ Павла Степуры. Он напомнил, что приватизация — "очень тонкий вопрос с множеством нюансов"."История неоднозначная, — выразил своё мнение ForPost Степура. — А раз так, вряд ли потребители выиграют от национализации предприятий ЖКХ".Роберт Вочовский