Эрнест Мезак в суде обвинил фонд «Общественный вердикт» в фальсификации доказательств

В ответ представитель фонда «Общественный вердикт» (организация признана иностранным агентом) попросила привлечь по делу налоговую инспекцию, чтобы проверить версию о возможном уходе индивидуального предпринимателя Мезака от уплаты налогов.

В Сыктывкарском городском суде продолжаются слушания по иску Эрнеста Мезака к фонду «Общественный вердикт» об установлении факта трудовых отношений с января 2016 года, незаконности увольнения, восстановлении на работе, внесения соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, выполнении обязанностей налогового агента по отчислению налогов и платежей за работника в госказну.

Фонд «Общественный вердикт» требования не признает, считает, что у организации с правозащитником были гражданско-правовые отношения как с предпринимателем.

Эрнест Мезак сделал заявление о фальсификации доказательств со стороны ответчика.

Заседание началось с выяснения того, какие документы предоставил фонд по требованию суда. Фонд отправил суду и истцу по почте четыре килограмма документов.

Некоторые документы ответчика произвели впечатление на истца.

- Я немного шокирован полученными документами, - заявил Эрнест Мезак. - Есть такое правило, когда на кону стоит больше 100 тыс. руб., работодатель ударяется во все тяжкие. К сожалению, мой очень любимый, самый лучший из тех, что у меня были, работодатель оказался верен этому правилу. Я потратил два дня и ночь, чтобы доказать очевидное. В дело представлена справка, что в 2016-2018 годах фонд не проводил каких-либо мероприятий для своих сотрудников в городах Ереван, Прага, Берлин. Это вранье.

В подтверждение своих слов истец предоставил переписку по электронной почте между сотрудниками фонда с его участием, из которой следует, что в марте 2017 в Праге и апреле 2018 года в Ереване большинство сотрудников фонда участвовали в мероприятии с названием «стратегическая сессия». Билеты Мезаку оплачивались фондом. Электронные билеты истец предоставил суду.

- Зачем было отрицать очевидное? Я думаю, что это сделано потому, что фонд эти мероприятия не показал в своем отчете перед Минюстом. Фонд является иностранным агентом и должен предоставлять Минюсту перечень мероприятий за полугодие, - предположил Эрнест Мезак.

По требованию суда он предоставил выписку из Сбербанка о движении денежных средств по счету. Из документов следовало, что, начиная с августа 2014 года, он ежемесячно получал от фонда по 39 тыс. руб. На основании банковских документов Эрнест Мезак дополнил исковые требования, включив период с августа 2014 по декабрь 2015 года.

Мезак вспомнил, что в эти годы он ездил на аналогичные «стратегические сессии», проводимые в Вильнюсе и Стамбуле. По словам Эрнеста Мезака, поездка была обязательна для сотрудников фонда. На его вопрос своему непосредственному руководителю, может ли он не ехать в Вильнюс в связи с семейными обстоятельствами, последовал отрицательный ответ.

Истец привел слова генерального директора Натальи Таубиной из переписки в корпоративном чате, где она, говоря о сотрудниках фонда, указывает, что имеет в виду тех людей, сотрудничество с которыми является длительным.

- Насколько я помню, меня без сомнения брали на работу на трудовые отношения. Но, поняв, что мне еще надо платить «северные», передумали и задним числом были оформлены договоры гражданско-правового характера, - восстановил в памяти события многолетней давности Мезак.

Затем истец заявил, что желает сделать заявление о подлоге доказательств, представленных фондом. Он обратил внимание суда на переписку на официальных бланках между главой фонда Таубиной и директором Института права и публичной политики Ольгой Сидорович от 18 сентября 2018 года. Переписка была представлена в суд фондом.

- Хочу сразу высказать возражения. Вы же сами там пишете, что вы - адвокат, - высказалась представитель «Общественного вердикта» Галина Енютина.

- Кто писал? Не надо врать-то, - возмутился Мезак.

Судья остановила перепалку участников судебного разбирательства.

Мезак аргументировал утверждение о подложности переписки руководителей двух известных правозащитных организаций тем, что под документом стоит подпись от лица Таубиной, сделанная не ей. Кроме того, содержание переписки противоречит его переписке с Таубиной в тот же день.

В связи с этим Эрнест Мезак заявил ходатайство о допросе Таубиной и назначении почерковедческой экспертизы. Заодно истец просил о допросе в суде его бывшего непосредственного руководителя Коржаковой и офис-менеджера Звездкиной.

Представитель фонда на это заявила, что, если Мезак обеспечит явку в суд указанных лиц, [проживающих в другом регионе], то почему бы и нет.

Мезак на это заметил, что явку в суд сотрудников фонда он обеспечить не может, поскольку с января этого года его письма по электронной почте с предложением заключить мировое соглашение фондом игнорируются.

Представитель фонда Галина Енютина также заявила ходатайство.

- По итогам рассмотрения у ответчика сложилось мнение, что мотивом для подачи этого иска послужило следующее. Истец у нас работал, оказывал услуги в 2016 году. Ни одного слова от него не поступало. Истец платил налоги, называл себя адвокатом и «сыктывкарским ИПшником». Аналогично в 2017, 2018, 2019, 2020 годах. И в марте 2021 года он подает иск о признании отношений трудовыми. На прошлом заседании истец невнятно ответил на вопрос, уплачивал ли он налоги. У нас есть подозрение, что не уплачивал, получил от налогового органа извещение, что он – неплательщик. Его ИП, как я понимаю, было закрыто. Позвал СМИ в процесс и представил, что это не дело о неплательщике налогов по требованию ИФНС, а создал видимость, что он в каком-то споре с работодателем. Поэтому мы просим привлечь налоговую инспекцию третьим лицом и истребовать документы: осуществлял ли он постановку на налоговый учет. Из выписки ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц) следует, что ИП Мезак Э.А. зарегистрирован с 2009 года. Необходимо выяснить: платились ли им налоги с получаемого дохода? Есть подозрения, что причина исковых требований проще, чем кажется.

Представитель также привела обращение Мезака в фонд за справкой о зарплате, на что ему ответили, что с ним оформлены отношения как индивидуальным предпринимателем.

Суд не нашел оснований для привлечения налоговой службы для участия в деле.

По словам Галины Енютиной, истец не открыл счет индивидуального предпринимателя.

На это Эрнест Мезак возразил, что предметом разбирательства являются его отношения с фондом, а не с налоговым органом и добавил:

- Я могу четко сказать, ни одной копейки налогов с перечислений от фонда с августа 2014 года я не платил.

- Во как! - не сдержала радости представитель фонда.

Неуплату налогов Мезак объяснил нехваткой времени. При этом он отметил, что на момент закрытия ИП, у него была переплата по налогам около 40 тыс. руб. От также указал, что никогда не позиционировал себя адвокатом.

Ответным ходом Эрнеста Мезака стало ходатайство о привлечении по делу Минюста РФ, перед которым, возможно, не полностью отчитался фонд. Суд в ходатайстве о привлечении Минюста в качестве третьего лица отказал.

Слушания по делу продолжатся в июле.

Алексей Смирнов