Новая странность дела Ивана Попова. Почему Тамбов? Ответ дали профессиональные юристы

Дело генерала Ивана Попова начнут слушать в военном суде Тамбова в октябре. Почему его не стали рассматривать в Запорожье, объяснили юристы и эксперты.

Уголовное дело в отношении бывшего командующего 58-й армией генерал-майора Ивана Попова начнут слушать в октябре в Тамбовском гарнизонном военном суде, хотя военачальник настаивал, чтобы рассмотрение состоялось в Запорожье. Адвокат и кандидат юридических наук Янис Юкша объяснил Царьграду, с чем это связано.

Генерала Попова обвиняют в мошенничестве и подлоге, несмотря на то, что он сыграл ключевую роль в отражении главного удара ВСУ у Работино. При этом с самого начала дело было полно странностей и несостыковок.

Сергей Буйновский, адвокат Ивана Попова, утверждает, что следствие необоснованно отклонило ходатайство о допросе ключевых свидетелей, которые могли бы подтвердить невиновность экс-командующего. Также экспертиза подтвердила, что главная улика по делу - подпись генерала Попова на документах - является подделкой. Тем не менее военачальника по-прежнему пытаются осудить и идут для этого на различные ухищрения. Среди них - отказ заслушивать дело генерала в Запорожье.

Адвокат Янис Юкша объяснил, что закон чётко указывает: слушания по уголовным делам проходят в судах по территориальному признаку. То есть если лицо совершило правонарушение в определённом месте, то и суд будет проходить на территории того места.

При всех наших иногда чаяниях и желаниях - есть закон,

- подчеркнул юрист в беседе с Царьградом.

Он объяснил, что такие правила введены не просто так. Это связано с наличием свидетелей, которые часто проживают в тех местах, где было совершено преступление, и им будет совершенно не удобно ехать куда-то далеко. Также это связано с наличием определённых возможностей проведения проверок на месте происшествия. И таких причин ещё очень много.

Единственное, что появляются разногласия в тех вопросах, когда совершён ряд правонарушений, и это так называемые эпизоды. И эти эпизоды - в разных местах. Они могут быть в разных даже субъектах России,

- отметил Янис Юкша.

В этом случае следователи и прокуратура, надзирающая за следствием, ищут наиболее оптимальные, удобные для себя варианты. Что касается дела генерала Попова, юрист допускает, что следователи считают, что в Тамбове дело будет проходить для стороны обвинения гораздо более продуктивно, чем в ином субъекте России.

Нам сложно сейчас обсуждать, почему всё-таки подобное произошло. Но я подчеркиваю: если здесь есть некое нарушение закона, всегда есть возможность обжаловать эту ситуацию, заявить о несоответствии, о возвращении дела прокурору, даже в самом суде,

- указал адвокат.

По его словам, при определённых обстоятельствах судья может отказать в начале слушаний именно в том суде, на котором настаивает в данном случае государственное обвинение. Янис Юкша отметил, что в его практике такое было неоднократно. При этом при наличии возможности подобных слушаний в итоге дело "гуляет" по судам не один месяц.

Сначала оно попадает в один суд. Адвокаты представляют требования и аргументы, почему нужно слушаться в другом месте. Суд часто удовлетворяет эти требования, а, попросту говоря, не все суды хотят ввязываться в такие многомерные и сложные дела. Это требует и квалификации, и смелости определённой от судейского сообщества,

- объяснил юрист.

Схожее мнение высказал и военный обозреватель Царьграда Влад Шлепченко. Он подчеркнул, что не является профессиональным юристом, однако склонен считать, что суд в Тамбове был выбран потому, что там легче всего удастся добиться приговора, который хотят видеть некоторые люди, в отношении Попова.

Это, насколько мне известно, достаточно распространённая практика и в гражданских судах, когда стороны стараются перетащить дело на рассмотрение в тот регион, где им удобнее. К сожалению, мы то же самое видим и в военной сфере,

- пояснил обозреватель Царьграда.

В свою очередь военный юрист Павел Малютин высказал мнение, что для рассмотрения преступления должно быть привлечено большое количество лиц, свидетелей, которые находятся по месту, которое указывает суд.