Гражданское дело о признании права собственности немецкого шпица.
15 сентября 2025 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Так, судом установлено, что гражданин Т. обратился в суд к гражданам Р.,Н., о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование своих требований указал, что истец является собственником собаки породы немецкий шпиц, окрас рыже-соболиный, кличка С., пол кобель, дата рождения 5 ноября 2019 года.
Собака была приобретена ответчиком безвозмездно, ввиду ненадобности предыдущему владельцу в начале 2020 года. Документы, устанавливающие имущественные права на момент передачи не составлялись.
На момент приобретения собаки истец проживал совместно с ответчиком Н., с декабря 2024 года отношения между истцом и ответчиком прекратились.
Ответчик Н. без согласия и предупреждения забрала собаку, указав, что с указанного времени животное будет находиться в ее владении.
Данные действия ответчика направленные на завладение спорной собаки истец считает незаконными, ввиду отсутствия правовых оснований.
Намерение добровольной передачи животного ответчику за весь период владения собакой у истца отсутствовало, ответчик желание ее владением никогда не изъявляла, в связи с чем порядок пользования и содержания собаки с момента ее приобретения был определен сторонами за истцом и впоследствии не изменялся.
Истцом Т. получено ветеринарное свидетельство, регистрация в системе Animal-ID (международная база домашних животных), являющейся электронной системой идентификации со стороны владельцев животных и предприятий зооветеринарного назначения.
Вкладышем в ветпаспорте собаки удостоверено, что животное идентифицировано микрочипом, соответствующим международному стандарту ISO. Владельцем указан истец.
Истец был уведомлен об откреплении животного из системы Animal-ID.
Согласно переписке сторон указанные действия выполнены ответчиком и направлены на самовольное завладение спорного имущества.
В добровольном порядке ответчик требование о возврате спорной собаки не удовлетворил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на имущество – собаку породы немецкий шпиц, окрас рыже-соболиный, кличка С., пол кобель, дата рождения 5 ноября 2019 года, и истребовать из чужогонезаконного владения ответчика.
Ответчик Т. и его представитель адвокат Д. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, мнение сторон и свидетелей, судом постановлено исковые требования Т. к ответчикам Р. и Н. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение не вступило в законную силу.
Так, судом установлено, что гражданин Т. обратился в суд к гражданам Р.,Н., о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование своих требований указал, что истец является собственником собаки породы немецкий шпиц, окрас рыже-соболиный, кличка С., пол кобель, дата рождения 5 ноября 2019 года.
Собака была приобретена ответчиком безвозмездно, ввиду ненадобности предыдущему владельцу в начале 2020 года. Документы, устанавливающие имущественные права на момент передачи не составлялись.
На момент приобретения собаки истец проживал совместно с ответчиком Н., с декабря 2024 года отношения между истцом и ответчиком прекратились.
Ответчик Н. без согласия и предупреждения забрала собаку, указав, что с указанного времени животное будет находиться в ее владении.
Данные действия ответчика направленные на завладение спорной собаки истец считает незаконными, ввиду отсутствия правовых оснований.
Намерение добровольной передачи животного ответчику за весь период владения собакой у истца отсутствовало, ответчик желание ее владением никогда не изъявляла, в связи с чем порядок пользования и содержания собаки с момента ее приобретения был определен сторонами за истцом и впоследствии не изменялся.
Истцом Т. получено ветеринарное свидетельство, регистрация в системе Animal-ID (международная база домашних животных), являющейся электронной системой идентификации со стороны владельцев животных и предприятий зооветеринарного назначения.
Вкладышем в ветпаспорте собаки удостоверено, что животное идентифицировано микрочипом, соответствующим международному стандарту ISO. Владельцем указан истец.
Истец был уведомлен об откреплении животного из системы Animal-ID.
Согласно переписке сторон указанные действия выполнены ответчиком и направлены на самовольное завладение спорного имущества.
В добровольном порядке ответчик требование о возврате спорной собаки не удовлетворил.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на имущество – собаку породы немецкий шпиц, окрас рыже-соболиный, кличка С., пол кобель, дата рождения 5 ноября 2019 года, и истребовать из чужогонезаконного владения ответчика.
Ответчик Т. и его представитель адвокат Д. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, мнение сторон и свидетелей, судом постановлено исковые требования Т. к ответчикам Р. и Н. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение не вступило в законную силу.