Явка на томских выборах-2021 превысила показатели 2016 года
ТОМСК, 19 сен – РИА Томск. Явка на выборах депутатов Государственной думы России на 18.00 воскресенья составила по Томскому одномандатному избирательному округу №181 38,14%, по Обскому избирательному округу №182 – 37,84%; на выборах в Законодательную думу Томской области проголосовали 37,24% избирателей, сообщает облизбирком. Таким образом, явка превысила показатели прошлых выборов в ГД и облдуму, которые прошли в 2016 году. Ранее сообщалось, что в пятницу в Томской области начались трехдневные выборы депутатов Госдумы РФ, Законодательной думы Томской области и двух муниципальных дум. За депутатов облдумы, по данным на 15.00 воскресенья, проголосовали 32,55% избирателей (247 252 человек), за депутатов Госдумы: по Томскому округу №181 – 33,58%, по Обскому округу №182 – 33,03% (253 740 человек). В 2016 году итоговая явка в Томской области на выборах в думу Томской области составила 33,64%, в Госдуму по 181 округу – 33,31%, по 182 – 33,6%. "Выборы депутатов Законодательной думы Томской области (явка на 18.00) – 37,24%. Выборы в Госдуму РФ (явка) по Томскому округу №181 – 38,14%, по Обскому округу №182 – 37,84%", – следует из данных на сайте облизбиркома.
На выборах депутатов Законодательной думы Томской области чемпионом по явке стал Восточный избирательный округ – 45,88%. Наименьшие показатели по явке на выборах в облдуму у Ленинского округа Томска (29,66%). На выборах депутатов ГД РФ самая высокая явка на 18.00 зафиксирована в Северске (УИК №14) – 44,54%, аутсайдер – Стрежевской округ с 31,79%. Согласно данным облизбиркома, на выборах в думу региона проголосовали 283 008 жителей региона (из 759 945 избирателей), голоса за депутатов Госдумы отдали 285 605 человек (из 762 359 избирателей).
По мнению заведующего кафедрой социологии философского факультета Томского госуниверситета (ТГУ) Виталия Кашпура, такой уровень явки говорит, с одной стороны, о наличии активной политической жизни и ядра социально активных жителей региона, с другой стороны – о наличии большой доли людей, которым не интересны выборы.
"И в регионе, и в областном центре прошла высококонкурентная кампания. Партии и кандидаты пытались привлечь максимальное количество своих сторонников на участки, заинтересовать тех, кто не определился с выбором… Наиболее активная агитация была в интернете и социальных сетях", – заявил журналистам Кашпур.
По его мнению, это позволило привлечь социально активных граждан на выборы. Однако многих жителей области политическая кампания не привлекла на выборы по причине незаинтересованности в их итогах, которая может быть связана как с отсутствием актуального предложения на политическом рынке для них, так и отсутствием понимания смысла собственного участия
На выборах депутатов Законодательной думы Томской области чемпионом по явке стал Восточный избирательный округ – 45,88%. Наименьшие показатели по явке на выборах в облдуму у Ленинского округа Томска (29,66%). На выборах депутатов ГД РФ самая высокая явка на 18.00 зафиксирована в Северске (УИК №14) – 44,54%, аутсайдер – Стрежевской округ с 31,79%. Согласно данным облизбиркома, на выборах в думу региона проголосовали 283 008 жителей региона (из 759 945 избирателей), голоса за депутатов Госдумы отдали 285 605 человек (из 762 359 избирателей).
По мнению заведующего кафедрой социологии философского факультета Томского госуниверситета (ТГУ) Виталия Кашпура, такой уровень явки говорит, с одной стороны, о наличии активной политической жизни и ядра социально активных жителей региона, с другой стороны – о наличии большой доли людей, которым не интересны выборы.
"И в регионе, и в областном центре прошла высококонкурентная кампания. Партии и кандидаты пытались привлечь максимальное количество своих сторонников на участки, заинтересовать тех, кто не определился с выбором… Наиболее активная агитация была в интернете и социальных сетях", – заявил журналистам Кашпур.
По его мнению, это позволило привлечь социально активных граждан на выборы. Однако многих жителей области политическая кампания не привлекла на выборы по причине незаинтересованности в их итогах, которая может быть связана как с отсутствием актуального предложения на политическом рынке для них, так и отсутствием понимания смысла собственного участия