В Томском облсуде прошли прения по обжалованию приговора мэру Ивану Кляйну
Сегодня, 29 июля, в Томском областном суде в закрытом режиме прошло 3-е заседание, где рассмотрелись жалобы сразу трех сторон: прокуратура посчитала приговор слишком мягким и попросила отправить дело на новое рассмотрение, защита Кляйна настаивает на его невиновности и необходимости оправдания по всем обвинениям. А бизнесмен Ринат Аминов, проходивший по делу потерпевшим (именно он собирался застраивать землю бывшего радиотехнического завода на Мокрушина), собирается обжаловать исключение из приговора пункта об ущербе в 11 миллионов, нанесенных ему действиями мэра.
На последнем апелляционном суде, который состоялся 20 июня, сторона защиты заявила ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, которое будет разрешено судом после изучения документов о состоянии здоровья Кляйна, но заседание не состоялось, и его пернесли сначала на 28, а потом на 29 июля. 3-е апелляционное заседание началось с того, что из-за отпуска на суд не смогла приехать адвокат Ивана Кляйня Лариса Шейфер, поэтому ее коллега попросила отложить судебное заседание, но суд постановил продолжить рассмотрение апелляционных жалоб.
Первое слово взял госообвинитель. Он считает, что показания свидетелей Подгорной и Климовой по эпизоду о предоставлении земельного участка Светлане Кляйн являются достоверными, оснований для оговора Кляйна у указанных свидетелей нет. Говоря об отклонении заявления Аминова, прокурор считает, что по данному эпизоду суд вынес правильное решение, основываясь на показаниях Подгорной и Сурикова. Прокурор поддерживает жалобу Аминова, который не согласился с тем, что суд оставил его гражданский иск без удовлетворения. А вот доводы со стороны защиты прокурор счел несостоятельными и пришел к выводу, что свидетели Суриков, Подгорная и Вяткин имели основания для оговора Кляйна. Он считает, что их показания заслуживают доверия, поскольку все они бывшие сотрудники администрации, таким образом, Кляйн не мог оказать на них давление.
Следующим в прениях выступил представитель Аминова. Он считает, что вывод суда об отсутствии причинения материального ущерба его доверителю не основан на материалах уголовного дела.
Иван Кляйн выступать отказался, сказав, что свою позицию он изложит в последнем слове.
ФОТО: Валерий Доронин
Далее слово взяла адвокат Кляйна – Марина Вихлянцева. Она считает, что что суд неверно применил нормы права, определяющие объем полномочий мэра при рассмотрении им заявления Аминова об изменении территориальной зоны.
Она отмечает, что обвинение построено лишь на защите интересов застройщика, при этом игнорируются интересы жителей микрорайона Мокрушинский. Она напоминает, что предложение Аминова оценивалось комиссией как преждевременное, в связи с его низкой обеспеченностью транспортом и нехваткой школ и детских садов, а СЗЗ там существует с 2007 года, поэтому основания для отклонения заявления Аминова объективно существовали. По делу с покупкой земельного участка Светланой Кляйн Вихлянцева отметила, что он был выкуплен по кадастровой стоимости, поэтому «здесь нет объективной стороны, здесь нет вредных последствий, здесь нет имущественного ущерба».
После перерыва слово предоставили еще одному адвокату Кляна – Андрею Гривцову, который раскритиковал обвинение за просьбу вернуть дело на новое судебное рассмотрение, поскольку на это нет юридических оснований, а затянувшийся судебный процесс уже пагубно повлиял на здоровье подсудимого. Гривцов отметил, что ни один из допрошенных свидетелей ничего не сказал об участии Кляйна в управлении ОАО «Томское пиво», а в основу приговора лег лишь тот факт, что он женат и владеет акциями, «это абсурд и все это прекрасно понимают». О его активных действиях свидетельствую лишь телефонные разговоры двухлетней давности, срок давности которых уже давно истек.
В зале суда Гривцов также сообщил, что при продаже участка Светлане Кляйн бюджет города наоборот пополнился, к тому же ничьи права по этому эпизоду нарушены не были, потому что на покупку этого участка заявилась одна Светална. А вот к рассмотрению документов о состоянии здоровья Кляйна, суд, по мнению Гривцова, подошел достаточно формально. Он считает, что возбуждение против Кляйна нового уголовного дела за 10 дней до рассмотрения апелляции, в том числе имело целью оказания давления на коллегию судей.
ФОТО: Валерий Доронин
На этом прения закончились, после чего Иван Кляйн должен выступить с последним словом.
Напомним, 30 декабря прошлого года Советский районный суд Томска приговорил мэра города Ивана Кляйна к двум годам колонии. Его обвиняли в превышении полномочий (мэр якобы использовал свое положение, чтобы продать дочери земельный участок по цене ниже рыночной, а также препятствовал стриотельству микрорайона на Мокрушина в интересах предприятия «Томское пиво»). Также суд признал Кляйна виновным в незаконном предпринимательстве, посчитав, что мэр участвовал в управлении «Томским пивом».