В думе Югры поспорили, справедливо ли возмещать за счет бюджета затраты концессионеров

Несмотря то, что в думе ХМАО отказались проводить в июне полноценное заседание, сегодня депутатам пришлось принимать заочным голосованием один из ключевых для экономики законопроектов - О государственной поддержке инвестиционной деятельности, защите и поощрении капиталовложений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре . Спешку объяснили просьбой регионального правительства. Как Znak.com рассказали депутаты, на сегодняшнее утро было назначено в режиме ВКС лишь заседание комитета думы по экономической политике, региональному развитию и природопользованию. В повестке только один вопрос - обсуждение законопроекта О государственной поддержке инвестиционной деятельности, защите и поощрении капиталовложений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре . Отметим, что в ноябре 2019 года на депутатских слушаниях народные избранники уже его обсуждали, тогда законопроект имел другое название - О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в РФ . Мы думали, что просто обсудим изменения после принятия федерального закона, и уже в июле на заседании думе будем его принимать. Но какого было удивление, когда после обеда, спустя пару часов после комитета, где была хорошая дискуссия, нам направили законопроект для заочного голосования , - рассказал один из депутатов. По его словам, на быстром принятии решения настояло правительство Югры. Такое ощущение, что у них сделки срываются, вот и гонят быстрее нас , - поделился мнением собеседник. По его словам, некоторые депутаты были возмущены таким поведением властей, так как по законопроекту осталось много незакрытых вопросов. В частности, депутат Евгений Данников возмутился, что в нем предусматривается возмещение затрат концессионерам, которые участвуют в реализации инвестпроектов, в том числе с реконструкцией объектов инфраструктуры, находящихся в государственной или муниципальной собственности. У нас в муниципалитетах, например, в Нижневартовске и Мегионе сферы ЖКХ отдают в концессию, обосновывая это тем, что в бюджете нет денег на модернизацию или строительство основных средств, и сопровождается это рассказами о том, что инвестор зайдет, вложит средства и в долгосрочной перспективе за счет ценовой политики, за счет повышения тарифов компенсирует свои затраты и получит прибыль. И тут не понятно, так как в данном законе говорится, что государство должно такому концессионеру компенсировать затраты. Тогда какой смысл этих инвестиций? Мы инвестируем в чужой карман что ли? Получается денег в бюджете на модернизацию нет, а на компенсацию затрат концессионеров есть! Инвестор заходит, а люди страдают из-за повышения тарифов, а мы (власти - прим. Znak.com) потом еще ему и вынуждены компенсировать ему затраты. В чем смысл всего этого? , - поинтересовался либерал-демократ у разработчиков законопроекта. Директор департамента экономического развития ХМАО Николай Милькис ответил, что в соглашении все условия будут прописаны - какие средства и на каких условиях, и в чем будет выгода для муниципалитета. Тут самое главное - это рост повышения тарифов или наоборот его отсутствие. И если мы принимаем этот закон, то появляется право заключать соглашение, в котором будут прописаны все параметры сторон, в том числе первоначальная инвестиция со стороны инвестора , - пояснил он, так и не ответив прямо на вопрос. Данников уточнил, предусмотрена ли в законопроекте возможность компенсировать инвестору его затраты. На что получил положительный ответ. Разработчики указали, что такая же норма содержится и в федеральном законе, а сама опция в первую очередь применяется во избежание роста тарифов. Депутат Виктор Сысун напомнил, что в Югре есть негативный фон по теме концессий и ГЧП и базируется это, прежде всего, на отсутствии у населения информации об эффективности таких форм сотрудничества властей и их партнеров. В открытом поле нет показательных и наглядных примеров, когда бы зашел концессионер и это конкретно что-то принесло в бюджет ХМАО, был социальный или экономический эффект. Поэтому возникает вопрос - какого эффекта ожидаем от принятия данного закона и есть ли уже предварительные переговоры с инвесторами на территории округа? Потому что уже продолжительное время нам приводятся примеры одних и тех же компаний с их давними проектами , - поинтересовался депутат, уточнив, могут ли чиновники рассказать об эффективности существующих концессий и ГЧП. Для примера депутат напомнил историю со строительством перинатального центра в Сургуте: Нам говорили, что если строить за бюджетные деньги, то это будет одна стоимость и семилетний срок строительства, а при условии ГЧП - другие деньги и три года стройки. По итогу инвестор уже давно вышел за пределы строительства семи лет и ни о какой экономии бюджетных средств речи не идет. Можете ли вы просчитать позитивные эффекты и донести их до общественности? , - поинтересовался он у докладчика. Николай Милькис ответил, что ему тяжело дискутировать по приведенному примеру: Сегодня мы находимся в 2020 году перед финишем, давайте введется объект в эксплуатацию, а потом совместно сядем и поработаем над ошибками с той точки зрения, чтобы исключить в дальнейшем такие негативные проекты, которые, в первую очередь, на такой срок растягиваются . Генеральный директор Фонда развития Югры Роман Генкель добавил, что одним из главных показателей в подобных соглашения будет эффективность проектов, в том числе показатели по созданию рабочих мест. Они будут утверждаться и мониториться. И по всем проектам, которые сейчас реализуются, просчитаны показатели эффективности , - заявил он. Генкель также прокомментировал ситуацию с перинатальным центром: Да, действительно, не все получилось так, как планировали. Прежде всего, по срокам по разным причинам. Но с точки зрения первоначальной его стоимости она как была изначально зафиксирована, так и осталась. Причем сейчас инвестор вкладывает свои деньги, а для нас обязательства первичны . Напомним, что в августе 2019 года стало известно, что компания ВИС Инфраструктура получит из бюджета ХМАО за реализацию проекта по созданию в Сургуте нового клинического перинатального центра более 18 млрд рублей. Это почти в два раза больше той суммы, которую в 2014 году публично согласовали депутаты думы ХМАО. В правительстве Югры, комментируя такие огромные траты на объект, говорили, что изначально такие траты и были предусмотрены. Изначально на данный проект предусматривалась сумма более чем 18 млрд рублей. А цифра, которая везде фигурировала - 10,9 млрд, - это чисто стоимость объекта. Плюс 1 млрд где-то - это расходы на содержание в течение шести лет после ввода, а остальное - это возмещение затрат по процентам банкам , - говорил директор департамента здравоохранения Югры Алексей Добровольский. При этом позже он признал, что изначально капитальный грант округа на строительство объекта все же был 2 млрд рублей. Но партнер построил больше чем на 10 млрд рублей. И мы понимаем, что нам этот объект нужен. Поэтому да, есть дополнительные расходы , - отмечал Добровольский. На комитете по итогам обсуждений депутаты фракции ЛДПР воздержались от принятия как таблицы поправок, так и самого законопроекта. Но не прошло и несколько часов, как депутатам направили законопроект на заочное голосование. Фракция ЛДПР в полном составе воздержалась от голосования за него. Как проголосовали остальные депутаты, пока выяснить не удалось.