Евгений Спицын: «Фигура Ермака, безусловно, будет вызывать противоречивые оценки»
Известный историк, педагог, публицист и общественный деятель Евгений Юрьевич Спицын прокомментировал для «Ваших Новостей» историческую фигуру Ермака и инициативу назвать его именем новый аэропорт в Тобольске.
Напомним, в Тюменской области из-за оценок личности казачьего атамана разгорелся скандал. Одни говорят, что память покорителя сибирских земель нужно увековечить, вторые называют его «неоднозначным» персонажем, считая «захватчиком» в глазах «коренных» народов.
«ВН»: – Евгений Юрьевич, фигура Ермака является настолько «неоднозначной», что может вызвать межэтнические споры, рознь, вражду?
– Слушайте, во-первых, я крайне отрицательно отношусь к самой этой затее называть чьим-то именем аэропорты. Если затеяли это, то надо было просто выбрать из числа выдающихся авиаконструкторов и летчиков самых авторитетных и непререкаемых персонажей и их именами назвать аэропорты. Но называть именем Пушкина там или Николая II аэропорт – это посмешище. То же самое касается и Ермака. Это с одной стороны.
С другой стороны, понятно, что Ермак стоял у истоков завоевания какой-то части Сибири, Западной Сибири, воевал с ханом Кучумом. И с этой точки зрения фигура Ермака, безусловно, будет вызывать противоречивые оценки у националистически настроенной части татар. Так же, как, например, в той же Татарии (в Казани) существует довольно значительная прослойка интеллигенции – я это хочу подчеркнуть, татарской интеллигенции – которая крайне отрицательно относится к фигуре Ивана Грозного. Поскольку именно он положил конец Казанскому ханству. Так что этого следовало ожидать. У нас сейчас так везде и всюду. Разделяй и властвуй!
«ВН»: – То есть эта инициатива изначально была неудачной? Убедить этих людей будет трудно?
– А кого убеждать-то?
«ВН»: – Общественность, интеллигенцию. Если смотреть в корень, фигура Ермака действительно является неоднозначной? Были какие-то факты, которые могут позволить назвать его так?
– Дело в том, что вопрос о походе Ермака всегда был дискуссионен в исторической науке. Еще со времен императорской России. В отечественной историографии давно историки спорят: какой термин использовать при оценке событий вхождения Сибири в состав русского государства. То ли это завоевание, то ли освоение. И, например, даже в императорской России существовало целое научное направление, которое трактовало присоединение Сибири к российскому государству как «завоевание Сибири».
Но я вам не про это говорю. Я говорю про то, что эта идея называть аэропорты именем сама по себе порочна. И в этом смысле вместо того, чтобы объединять нацию, ее разъединяет. Вот по таким, казалось бы, бытовым проблемам. Ну с тем же, например, Николаем II или с тем же Папаниным. Или вот сейчас с тем же памятником Дзержинского и с памятником Александра Невского на Лубянке. К чему это все вбрасывать? Заняться больше нечем? Нельзя обратить внимание на проблему единого учебника и заняться настоящей реформой исторического образования в школе? У нас школьники выходят с аттестатами и вообще не знают отечественную историю. Вот где у нас проблемы. Причем проблемы стратегического характера. В школьном образовании и вузовском образовании. У нас полная историческая безграмотность у населения. И вот это поколение целиком и полностью войдет в жизнь.
Фото: svpressa.ru