Великая русская славяно-арийская Тартария - миф и факты
Великая русская славяно-арийская Тартария - миф и факты
Читая комментарии к своим статьям, я часто встречаю упоминания о некой славяно-арийской Тартарии или Великом Туране. Столь частые упоминания о Тартарии подтолкнули меня к написанию этой статьи, где я постараюсь расставить все точки над "i" в вопросе существования этой самой Тартарии.
Миф о слявяно-русской Великой Тартарии
Адепты этой полумифической страны апеллируют к тому, что на огромных пространствах Азии от Восточной Европы на западе до Тихого океана на востоке, от Северного-Ледовитого океана на севере до северных границ Китая на юге, включая Тибет и Среднюю Азию на средневековых картах указана страна Grand Tartaria или Великая Тартария.
Не комментируя, скажу о том, что сторонники существования Великой Тартарии называют даже ее столицу Асгард Ирийский где-то в районе современного Омска. Этот город якобы был основан в 5028 году от так называемого Великого Переселения из Даарии. А в целом, Тартария является Великой Славяно-Арийской Империей, связываемой с Гипербореей Геродота.
Но злобные англо-саксы и их германо-нормандские приспешники не желали признать русских потомками гиперборейцев. Поэтому и придумали искусственное разделение Тартарии на Московию и враждебную ей Татарию. В конце I тысячелетия, стремясь окончательно развалить Тартарию, враги славяно-арийцев насильно крестили Киевскую Русь Московской Тартарии, самую политически сильную часть Тартарии, в рабскую христианскую веру, уничтожили почти все население, разрушили сотни городов, а всю мировую историю переписали, чтобы скрыть правду.
Лично я считаю все вышеизложенные домыслы полным бредом. Поэтому и решился на написание этой статьи.
Факты, факты и еще раз факты
На сайте Французской национальной библиотеки есть датируемая 1633 годом работа Жерарда Меркатора "Atlas, ou représentation du monde universel et des parties" ("Атлас или универсальное представление о мире и его частях"). В главе "Tartarie ou I'Empire du Grand Chan" ("Тартария, Империя Великого хана") читаем следующее: "Тартария, или, как указывает Леунклавий, Татария – это огромная территория, включающая часть Европы, Сарматию, Скифию и регион Серес (Seres), который сейчас называют Китай (Catay). Ее границы простираются до Леванта, Мидии, Индостана и Китая, на западе это Польша, где Тартария граничит с Московией. На севере Ледяное море". Далее Меркатор перечисляет населяющие Тартарию народы: заволжские, казанские, ногайские, чувашские, казахские, кыргызские, астраханские, башкирские и другие, называя их всех тартарами.
Я уже знаком с тем, что, не удосужившись прочитать статью, многие начинают требовать ссылку. Так вот, синее слово в предыдущем предложении – это и есть ссылка, на которую можно нажать.
Ровно аналогичная информация содержится в одном из главных "доказательств" существования именно Тартарии - энциклопедии "Британика", в частности, в ее издании 1771 года. Но и там написано буквально следующее: "Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются астраханскими, черкасскими и дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются калмыкскими тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; узбекскими тартарами и монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, тибетскими, живущие на северо-запад от Китая".
Стоп! Но ведь здесь говорится лишь про границы Тартария и про то, что она населена Тартарами, среди которых перечисляются астраханские тартары, черкесы, дагестанцы, узбеки и другие тюркские народы. Где здесь славяне, где арии, где русские, в конце концов?
Ладно, посмотрим на европейские карты Тартарии XVII-XVIII веков.
Действительно, на них в пределах указанных выше территорий располагается Тартария. Причем, на севере располагается Московская Тартария, на юго-востоке на север от Китая до Маньчжурии расположилась Китайская Тартария, в Крыму – Малая Тартария, а на территории современного Казахстана и Средней Азии – Вольная или Независимая (Independent) Тартария.
На более ранних картах вместо Московской Тартарии указана Великая (Great) Тартария, включающая и Московское княжество. Кстати, именно этот факт дает повод некоторым называть Тартарию славяно-арийской страной, ведь, типа, если Московия входила в ее состав, то именно она и играла главную скрипку. Не знаю, лично мне этот довод не кажется убедительным.
Теперь посмотрим на русские карты. Они в большинстве своем полностью вплоть до идентичности повторяют европейские с тем лишь исключением, что вместо "Tartaria" или "Tartary" там написано "Татария".
Контурное сходство не удивительно. Ведь в те времена такого понятия как авторское право не существовало. И любой мог взять любую карту и, перерисовав, выдать ее за свою. И еще не факт, русские или европейцы этим грешили больше.
Но вот как объяснить, что европейцы используют термин "Tartaria", а русские "Татария"? Наверное, ответ следует поискать в письменных источниках, написанных в то же время и на том же языке, что и карты.
И вот, что мы находим в архивах той же Французской национальной библиотеки. В датируемой 1703 годом, изданной в 1780 году работе Антония Галланда "Histoire de la Tartaria" ("История Тартарии") читаем: "Китайцы называют ее Татал или Та-та по имени реки, где проживал этот народ. Мы же [европейцы] называем их Тартары, добавляя "R". Далее он пишет: "Латиняне, следуя грекам, называют [их землю] Скифией. Но сегодня мы называем ее Тартарией. Населяющие ее магометане называют Тюркистан, потому что все народы этой страны тюрки. Но они, как и прежде, сохраняют имя Туран". И, наконец, он пишет: "Скифия, Тартария, Тюркистан и Туран – это название одной страны, где проживает один народ - тюрк".
Я думаю, обвинить Антония Галланда, жившего на рубеже XVII-XVIII веков, в какой-то ангажированности нельзя. Тем более, что его сведения хронологически согласуются с той же "Британикой".
Также я не вижу оснований доверять "Британике", но отвергать слова Антония Галланда, написанные примерно в то же самое время.
Таким образом, Туран, Тартария и Татария – суть одно и то же. Различия не смысловые, а терминологические. И означают все эти понятия даже не страну, а территорию, населенную тартарами или татарами, кому как нравится, хотя, правильнее было бы сказать, тюркскими народами.
Наконец, посмотрим на карты внимательнее.
На карте Московской Тартарии мы видим, например, "Kasan Tartars" или "Kalmucki Tartati". Очевидно, это уже не государственные образования, а места расселения конкретных народов. А именно: места проживания булгарских, казанских, волжских, астраханских, кубанских татар и других. На территории Казахской (Kasacce) Тартарии мы видим ногайских, узбекских и казахских татар. Но нет ни русских, ни славян в принципе.
Простите, а где же та самая мистическая русская Тартария? Русская по населению, а не административному подчинению.
А ее нет! Потому что карты показывают не более, чем реальное постордынское политическое устройство мира.
Повторю, никакого заговора в целях скрыть великую историю славяно-арийской Тартарии нет!
Нет ничего удивительного в том, что и европейцы, и русские называли родственные по языку тюркские народы собирательным именем тартары или татары. Что прямо уж выдающегося в том, что европейцы для удобства произношения добавили к слову "татар" букву "р", исказив его до "тартар", о чем, кстати, открыто пишет Галланд? Они до сих пор не могут определиться, как называть тех же голландцев Dutch, Hollands или Netherlands. Так что же требовать от европейцев средневековых?
Великая Тартария: зачем русским чужая история?
Недавно я написал статью "И снова про Великую русскую славяно-арийскую Тартарию", где показал, что никакой именно русской в этническом , а не административном смысле Тартарии не было, была Тартария тюркская. Ожидаемо комментаторы разделились в мнениях, но общий фон склонялся в обвинении меня в принижении истории русских. Что подтолкнуло меня снова обратиться к теме Великой Тартарии.
Во-первых, следует отметить, что Великая Тартария, действительно, существовала на огромной территории от восточных границ Московского княжества на западе до Тихого океана на востоке, от Северного Ледовитого океана на севере до Причерноморья, Хорезма и северных границ Китая на юге.
Об этом говорят многие источники. Это и пресловутая энциклопедия "Британика" 1771 года, хранящаяся в архивах библиотеки Эдинбургского университета в Шотландии. Это и многочисленные документы, опубликованные на сайте Французской национальной библиотеки. Прежде всего это труды таких именитых авторов как Жерард Меркатор, Антоний Галланд и многих других.
И вот здесь я хочу задать свой первый вопрос адептам Великой русской Тартарии. Почему достоверность сведений, содержащихся в "Британике" не вызывает сомнений, но стоит сослаться на материалы из Французской национальной библиотеки, сразу начинаются претензии по поводу использования недостоверных, сфальсифицированных в пользу переписавших русскую историю романовских псевдоисториков-норманистов сведений? Как же так?
В "Британике" написано буквально следующее: "Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются астраханскими, черкасскими и дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются калмыкскими тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; узбекскими тартарами и монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, тибетскими, живущие на северо-запад от Китая". И это считается правдой.
А вот Меркатор в своем "Atlas, ou représentation du monde universel et des parties" 1633 года пишет "Тартария, или, как указывает Леунклавий, Татария – это огромная территория, включающая часть Европы, Сарматию, Скифию и регион Серес (Seres), который сейчас называют Китай (Catay). Ее границы простираются до Леванта, Мидии, Индостана и Китая, на западе Тартария граничит с Московией. На севере Ледяное море". Далее он перечисляет населяющие Тартарию народы: заволжские, казанские, ногайские, чувашские, казахские, кыргызские, астраханские, башкирские и другие, называя их всех тартарами. Но это уже воспринимается как ложь, потому что книга в оцифрованном виде опубликована на сайте Французской национальной библиотеки (ссылка), а французы якобы ничего не смыслили в географии.
Повторю: ну как же так? Я привел 2 разных источника, содержащих ровно одни и те же сведения, но первому мы верим, а второму нет. Французы же ничего не смыслили, а вот англичане, те не могли пойти на поводу у немцев, пишущих Романовскую историю России, нет, не могли.
Хотя написанным на французском языке картам, хранящихся в архивах все той же Французской национальной библиотеки мы безоговорочно верим. Если уж там изображена Тартария, значит, там она, Великая Тартария, и была. Опять же странно, что французы рисуют, то есть истина, а как они словами комментируют нарисованное – то подвергается сомнениям.
Ну да ладно. Будем считать, что с существованием Тартарии разобрались. Раз она упоминается в списке стран в "Британике", раз она описана у Меркатора, раз про нее писал Марко Поло, раз она указана на множестве карт, значит, отрицать ее существование бессмысленно.
Но тогда мы вынуждены принять и слова Антония Галланда в его "Histoire de la Tartaria": "Китайцы называют ее Татал или Та-та по имени реки, где проживал этот народ. Мы же [европейцы] называем их Тартары, добавляя "R". Латиняне, следуя грекам, называют [их землю] Скифией. Но сегодня мы называем ее Тартарией. Населяющие ее магометане называют Тюркистан, потому что все народы этой страны тюрки. Но они, как и прежде, сохраняют имя Туран. Скифия, Тартария, Тюркистан и Туран – это название одной страны, где проживает один народ - тюрк".
Итак, следуя Галланду, Тартария – это страна тюрков.
Обратимся также к изданному в Амстердаме в 1705 году 7-томному изданию Анри Абрама Шатлана "Исторический Атлас или новое введение в историю, хронологию и географию, древнюю и современную", хранящийся в национальной библиотеке Испании. В томе 5 на странице 94 приведено генеалогическое древо императоров Тартарии.
Интересно, что правители Тартарии, согласно Шатлану, ведут род от Чингисхана. Здесь мы видим 4 ветви, по числу сыновей Чингисхана. В колене Джучи (Touschi Can) мы видим вполне хорошо знакомые имена от Бату-хана (Batou Can) до Довлет-Гирея (Dolet Keray).
Обратимся также к источникам изобразительным. И первейшие из них – "Livres des merveilles du monde", "Книга о разнообразии мира" Марко Поло. Здесь ставка Чингисхана изображена как вполне себе европейский замок с высокими каменными стенами, а сам Чингисхан и его окружение имеют вполне себе европейскую внешность и, в принципе, ничем не отличаются от изображений западно-европейских монархов.
Для сравнения приведу изображение ставки Чингисхана из персидских источников. Как говорится, найдите 3 отличия.
Почему же Марко Поло изображает Чингисхана также, как и западно-европейского правителя в западно-европейской среде и западно-европейском окружении? Дело в том, что сам Марко Поло ничего не писал и не рисовал. Будучи сыном богатого венецианского купца, он еще в юности отправился на восток, а вернувшись, оказался в генуэзской тюрьме, где другой узник Рустикелло записал книгу со слов Марко Поло, который ее диктовал по памяти. Естественно, никаких изображений эта рукопись не содержала. Все рисунки были добавлены намного позже при переписывании рукописи. Таких списков книги Марко Поло известно более 150. Переписывалась книга монахами, которые никаких тартаров в глаза не видели, изображая их в привычных им образах. Как говорится, заставь китайца, не видевшего европейца, его нарисовать, он нарисует китайца.
Наконец, посмотрим на портрет Чингисхана из Национального музея в Тайване. Какое поразительное сходство с рисунками из книги Марко Поло! Пытаясь опровергнуть его славянское происхождение не могу с сарказмом не заметить, что это же чисто русское лицо! А имена? Чингис он же Тимучжин, его сыновья Джучи, Толуй, Угэдэй, Чагатай… да это же "исконно русские" имена!
Таким образом, следует признать, что Великая Тартария, во-первых, существовала, во-вторых, это была империя тюрков, а вовсе не русских.
Так зачем, апеллируя к фальсификации русской истории, нужно придумывать Великую Русскую Империю Тартария? Русская история, пусть даже и переписанная, является историей великого народа и великих побед. Зачем русским чужая история, тем более притянутая за уши?