Читая комментарии к своим статьям, я часто встречаю упоминания о некой славяно-арийской Тартарии или Великом Туране. Столь частые упоминания о Тартарии подтолкнули меня к написанию этой статьи, где я постараюсь расставить все точки над "i" в вопросе существования этой самой Тартарии.

Миф о слявяно-русской Великой Тартарии

Адепты этой полумифической страны апеллируют к тому, что на огромных пространствах Азии от Восточной Европы на западе до Тихого океана на востоке, от Северного-Ледовитого океана на севере до северных границ Китая на юге, включая Тибет и Среднюю Азию на средневековых картах указана страна Grand Tartaria или Великая Тартария.

Не комментируя, скажу о том, что сторонники существования Великой Тартарии называют даже ее столицу Асгард Ирийский где-то в районе современного Омска. Этот город якобы был основан в 5028 году от так называемого Великого Переселения из Даарии. А в целом, Тартария является Великой Славяно-Арийской Империей, связываемой с Гипербореей Геродота.

Но злобные англо-саксы и их германо-нормандские приспешники не желали признать русских потомками гиперборейцев. Поэтому и придумали искусственное разделение Тартарии на Московию и враждебную ей Татарию. В конце I тысячелетия, стремясь окончательно развалить Тартарию, враги славяно-арийцев насильно крестили Киевскую Русь Московской Тартарии, самую политически сильную часть Тартарии, в рабскую христианскую веру, уничтожили почти все население, разрушили сотни городов, а всю мировую историю переписали, чтобы скрыть правду.

Лично я считаю все вышеизложенные домыслы полным бредом. Поэтому и решился на написание этой статьи.

Факты, факты и еще раз факты

На сайте Французской национальной библиотеки есть датируемая 1633 годом работа Жерарда Меркатора "Atlas, ou représentation du monde universel et des parties" ("Атлас или универсальное представление о мире и его частях"). В главе "Tartarie ou I'Empire du Grand Chan" ("Тартария, Империя Великого хана") читаем следующее: "Тартария, или, как указывает Леунклавий, Татария – это огромная территория, включающая часть Европы, Сарматию, Скифию и регион Серес (Seres), который сейчас называют Китай (Catay). Ее границы простираются до Леванта, Мидии, Индостана и Китая, на западе это Польша, где Тартария граничит с Московией. На севере Ледяное море". Далее Меркатор перечисляет населяющие Тартарию народы: заволжские, казанские, ногайские, чувашские, казахские, кыргызские, астраханские, башкирские и другие, называя их всех тартарами.

Ровно аналогичная информация содержится в одном из главных "доказательств" существования именно Тартарии - энциклопедии "Британика", в частности, в ее издании 1771 года. Но и там написано буквально следующее: "Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются астраханскими, черкасскими и дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются калмыкскими тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; узбекскими тартарами и монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, тибетскими, живущие на северо-запад от Китая".

Стоп! Но ведь здесь говорится лишь про границы Тартария и про то, что она населена Тартарами, среди которых перечисляются астраханские тартары, черкесы, дагестанцы, узбеки и другие тюркские народы. Где здесь славяне, где арии, где русские, в конце концов?

Ладно, посмотрим на европейские карты Тартарии XVII-XVIII веков.

Действительно, на них в пределах указанных выше территорий располагается Тартария. Причем, на севере располагается Московская Тартария, на юго-востоке на север от Китая до Маньчжурии расположилась Китайская Тартария, в Крыму – Малая Тартария, а на территории современного Казахстана и Средней Азии – Вольная или Независимая (Independent) Тартария.

На более ранних картах вместо Московской Тартарии указана Великая (Great) Тартария, включающая и Московское княжество. Кстати, именно этот факт дает повод некоторым называть Тартарию славяно-арийской страной, ведь, типа, если Московия входила в ее состав, то именно она и играла главную скрипку. Не знаю, лично мне этот довод не кажется убедительным.

Теперь посмотрим на русские карты. Они в большинстве своем полностью вплоть до идентичности повторяют европейские с тем лишь исключением, что вместо "Tartaria" или "Tartary" там написано "Татария".

Контурное сходство не удивительно. Ведь в те времена такого понятия как авторское право не существовало. И любой мог взять любую карту и, перерисовав, выдать ее за свою. И еще не факт, русские или европейцы этим грешили больше.

Но вот как объяснить, что европейцы используют термин "Tartaria", а русские "Татария"? Наверное, ответ следует поискать в письменных источниках, написанных в то же время и на том же языке, что и карты.

И вот, что мы находим в архивах той же Французской национальной библиотеки. В датируемой 1703 годом, изданной в 1780 году работе Антония Галланда "Histoire de la Tartaria" ("История Тартарии")  читаем: "Китайцы называют ее Татал или Та-та по имени реки, где проживал этот народ. Мы же [европейцы] называем их Тартары, добавляя "R". Далее он пишет: "Латиняне, следуя грекам, называют [их землю] Скифией. Но сегодня мы называем ее Тартарией. Населяющие ее магометане называют Тюркистан, потому что все народы этой страны тюрки. Но они, как и прежде, сохраняют имя Туран". И, наконец, он пишет: "Скифия, Тартария, Тюркистан и Туран – это название одной страны, где проживает один народ - тюрк".

Я думаю, обвинить Антония Галланда, жившего на рубеже XVII-XVIII веков, в какой-то ангажированности нельзя. Тем более, что его сведения хронологически согласуются с той же "Британикой".

Также я не вижу оснований доверять "Британике", но отвергать слова Антония Галланда, написанные примерно в то же самое время.

Таким образом, Туран, Тартария и Татария – суть одно и то же. Различия не смысловые, а терминологические. И означают все эти понятия даже не страну, а территорию, населенную тартарами или татарами, кому как нравится, хотя, правильнее было бы сказать, тюркскими народами.

Наконец, посмотрим на карты внимательнее.

На карте Московской Тартарии мы видим, например, "Kasan Tartars" или "Kalmucki Tartati". Очевидно, это уже не государственные образования, а места расселения конкретных народов. А именно: места проживания булгарских, казанских, волжских, астраханских, кубанских татар и других. На территории Казахской (Kasacce) Тартарии мы видим ногайских, узбекских и казахских татар. Но нет ни русских, ни славян в принципе.

Простите, а где же та самая мистическая русская Тартария? Русская по населению, а не административному подчинению.

А ее нет! Потому что карты показывают не более, чем реальное постордынское политическое устройство мира.

Повторю, никакого заговора в целях скрыть великую историю славяно-арийской Тартарии нет!

Нет ничего удивительного в том, что и европейцы, и русские называли родственные по языку тюркские народы собирательным именем тартары или татары. Что прямо уж выдающегося в том, что европейцы для удобства произношения добавили к слову "татар" букву "р", исказив его до "тартар", о чем, кстати, открыто пишет Галланд? Они до сих пор не могут определиться, как называть тех же голландцев Dutch, Hollands или Netherlands. Так что же требовать от европейцев средневековых?

Когда на самом деле Сибирь была присоединена к России: что говорят средневековые карты

Попалась мне на глаза карта, названная "Division generale de l'Empire de Russia comprise en Europe" ("Общее деление Российской Империи в Европе") 1812 года, хранящаяся в Национальной библиотеке Франции . Интересно, но точно такая же карта экспонируется в Музее-панораме "Бородинская битва", что показывает ее прямое отношение к Отечественной войне 1812 года между Россией и возглавляемой Наполеоном Францией.

И вот, что мне бросилось в глаза на этой карте.

На ней присутствуют две крупные надписи: "Russie Moscovote" (Россия Московская) и "Tartarie Moscowite" (Московская Тартария). Обозначаемые территории четко разграничены. Последняя включает, в частности, Царство Казанское (Royaume de Kazan). Отдельно показаны Великая Ногая, Царство Астраханское и другие, переставшие существовать, согласно официальной истории, еще в XV веке. Не странно ли?

И почему вдруг написано "Россия Московская", ведь в то время официально была уже Российская Империя?

Можно предположить, что карта датируется XV веком и была издана задолго до включения той же Казани в состав России. Но нет. На карте мы видим город Петербург, официально основанный в 1703 году. То есть, карта была составлена, по меньшей мере, не раньше.

Пытаясь разобраться в этом вопросе, рассматривая карты России и Тартарии, я обнаружил, что на всех без исключения картах территория Сибири вплоть до XIX века принадлежит не Московии, как традиционно французы называют Россию, а Тартарии.

Так на датируемой 1708 годом карте  все также на территории Тартарии обозначены города Tomskoy, Kuznetskoy, Krasnoyar и Kansk. Причем граница Московии и Тартарии проходит по реке Тобол. Но ведь, по официальной истории, Томск был основан в 1604 году, Новокузнецк – в 1618, Красноярск – в 1628 году, то есть, за почти 100 лет до составления этой карты! Невероятно, чтобы составители карты знали про эти города, правильнее было бы сказать, остроги, но не знали, что они находятся на территории России, а не Тартарии!

Попробуем это списать на то, что европейцы в нежелании принимать не только историю, но и настоящее России, отрицали принадлежность Сибири России, поэтому и употребляли термин Тартария.

Но посмотрим на изданные на русском языке письменные источники. Так в работе Уильяма Гутри "Новейшая всеобщая география или описание всех частей света Европы, Азии, Африки, Америки и Южной Индии", написанной по поручению Императорского Русского Географического общества, изданной в Санкт-Петербурге в 1809 году, все также присутствует описание Тартарии. И здесь уже у вас не получится списать на "непонятный" источник, книга доступна для ознакомления на сайте Российской государственной библиотеки .

В работе автор пишет, что Великая Тартария разделяется на Российскую Тартарию, Китайскую Тартарию и Независимую Тартарию. И снова возникает вопрос. Что за Российская Тартария такая, если еще, повторю в очередной раз, Сибирь, охватывающая территории этой самой Российской Тартарии была присоединена к России еще 200 годами ранее? Что за Российская Тартария, если еще Иван IV Васильевич Грозный, умерший в 1584 году, добавил к своему титулу "Великий Князь всея Сибирския земли"?

Может быть, допустим, Уильям Гутри не был русским и тоже шел на поводу модной теории?

Есть еще книга Зябловского Евдокима Филипповича, ректора Императорского Санкт-Петербургского университета. В своей работе "Землеописание Российской империи", выпущенной в 1810 году, также хранящейся в Российской Государственной библиотеке  Зябловский рассматривает множество различных карт, указывая на их неточности. Вероятно, карт в то время было очень немного, поэтому ценились они очень дорого, и в своей работе Зябловский, по-видимому, хотел показать их ценность с точки зрения современного практического применения. И вновь обращает на себя внимание, что Зябловский, проводя анализ карт, не замечал, что территория Сибири неизменно означалась как Великая Тартария или, в лучшем случае, Tartaria Russicum. Если бы Сибирь административно полностью входила в состав Российской Империи, если бы она имела не номинальное деление на губернии и генерал-губернаторства, если бы она имела не формальное подчинение Российской Империи, но являлась бы ее частью, то Зябловский никак не мог бы хотя бы не упомянуть об этом факте.

Это европейским "писакам" было позволительно писать про Россию всякие "небылицы". А ведь где-где, а в России, во всяком случае, в РГО, прекрасно знали, что за Сибирь такая, и кому она принадлежит. И чтобы кто-то написал столь откровенную "ложь" в России в 1809 году, чтобы РГО пропустило, а типография напечатала!? Не верю!

Таким образом, описываемая западными источниками, описываемая русскими источниками Великая Тартария продолжала существовать еще в начале XIX века.

Но здесь на лицо явное противоречие. Если Сибирь была присоединена к России еще в XVI-XVII веке, то что за Тартария такая? А если продолжает существовать Тартария, то какую Сибирь в XVI-XVII веке присоединили к России?

Единственный вариант, который я вижу, что Тартария, хотя здесь уже уместно употреблять термин "Сибирь", имела вассальное по отношению к России положение, но продолжала сохранять формальный суверенитет. И даже имевшие хождение на территории Сибири деньги отличались от общероссийских, называясь Сибирской монетой. Россия же для поддержания порядка, сбора податей, защиты от внешней агрессии имела на территории Сибири-Тартарии, города-остроги, как бы сейчас сказали, военные базы.

Если так, то когда же началось собственно присоединение Сибири?

Представляется, что в середине XIX века. Видя исходящую от Японии и США угрозу на Дальнем Востоке российское правительство приняло решение о строительстве Транссибирской железной дороги. Для строительства были необходимы рабочие руки, но полагаться на местное население было опрометчиво. Так в середине XIX века началось хорошо известное массовое переселение крестьян в Сибирь, где они не только осваивали территории, поднимали сельское хозяйство, но и работали на строительстве железной дороги. И именно с этого момента и началось полноценное русское освоение Сибири.

Подтверждает эти выводы тот факт, что именно с XIX века на картах исчезает государство Тартария, а ее территория, обозначенная как Сибирь, включается в состав России.

 

История Сибири как части Тартарии: смотрим старинные карты

В серии предыдущих статей, посвященный Сибири и Тартарии ("Великая русская славяно-арийская Тартария - миф и факты", "Великая Тартария: зачем русским чужая история?" и "Когда на самом деле Сибирь была присоединена к России: что говорят средневековые карты") я на основе анализа хранящихся в Национальных библиотеках Франции, Испании и даже Российской государственной библиотеки документов показывал факт существования огромного государства Великая Тартария, занимавшего вплоть до середины XVIII века территории северной и северо-восточной Азии. Однако в комментариях я вижу лишь неприкрытое отрицание описываемых фактов и то, что я якобы апеллирую к западно-европейским источникам, которым доверять нельзя.

Поэтому я снова решил обратиться к этой теме, опираясь уже на источники, написанные в России на русском языке.

Но для начала обратимся все к той же энциклопедии "Британика" 1771 года издания, хранящейся в библиотеке Эдинбургского университета. Там в разделе "География" приведено 5 общих карт мира с подробными очертаниями берегов, островов, рек и городов. Но вот, что интересно, если весь мир, даже Амазонка, на берега которой вплоть до XVIII века не ступала нога европейца, изображены очень подробно, то вот северо-западное побережье Северной Америки обозначено как "неизведанные земли" ("parts undiscovered"), но при этом Юго-Восточная Азия, включая Японию, показаны весьма подробно. Не странно ли, что англичане, которые в основном и освоили, как считается, северо-американский континент, ничего не знали об этой территории? Неужели, исследовав весь мир, европейские картографы туда не смогли добраться, чтобы изобразить хотя бы общий абрис береговой линии? Очевидно, не смогли. Но помешали им не индейцы с луками, а сильное государство с мощным флотом.

Далее в той же "Британике" приведена таблица всех известных на тот момент стран с указанием столицы и площади.

И мы видим, что романовская Россия в ней упомянута лишь как европейское государство площадью 1103485 квадратных миль со столицей в Петербурге. Однако в Азии мы видим государство Тартария, состоящая из Китайской Тартарии со столицей в Чиньяне, Независимой Тартарии со столицей в Самарканде и Московской Тартарии площадью 3050000 квадратных миль со столицей в Тобольске. Сразу бросается в глаза, что Московская Тартария по площади чуть не в трое превосходит собственно Россию.

Следует обратить внимание, что Московская Тартария, по свидетельству "Британской энциклопедии" являлась вовсе не частью романовской России, но другого государства Тартарии.

Здесь вы можете заявить, что не только англичане, но и всякие германо-норманисты всячески переписывали русскую историю. Грешили этим и русские "историки".

Поэтому давайте обратимся теперь к русской карте, выпущенной в середине XVIII веке под названием "Изображение земнаго глобуса", хранящейся в Архиве древних актов в Москве.

Но нас сейчас интересует не весь Земной шар, а лишь его часть, включающая части Сибири и европейской России.

Здесь мы видим Россию и Великую Татарию, как раз и включающую Сибирь, Независимую и Китайскую Татарию. Примечательно, что граница Сибири и России проходит по Волге между Казанью и Нижним Новгородом.

Здесь стоит напомнить, о чем я писал ранее в других статьях. Так Антоний Галланд в работе "Histoire de la Tartaria" ("История Тартарии") указывал: "Китайцы называют ее Татал или Та-та по имени реки, где проживал этот народ. Мы же [европейцы] называем их Тартары, добавляя "R". Это, с одной стороны, объясняет различие написания "Тартария" и "Татария" на европейских и русских картах, а с другой - подтверждает, что речь идет об одном и том же административном образовании.

Но обратим внимание на границу Сибири и России. Что это? Ошибка? Подтасовка истории?

Представляется, что нет. На этой карте название "Сибирь" подменяет название Московской Тартарии со столь ненавистной комментаторам карты "Division generale de l'Empire de Russia comprise en Europe" ("Общее деление Российской Империи в Европе"), хранящейся в Национальной библиотеке Франции, которую я подробно рассматривал в статье "Когда на самом деле Сибирь была присоединена к России: что говорят средневековые карты". Но вот, важно, что граница Сибири и России и граница России и Московской Тартарии на обеих в точности совпадает.

И здесь никакой ошибки уже нет. Если русский издатель "Изображения земнаго глобуса" хотел бы переписать историю в угоду Романовым или их немецким приспешникам, то он не ограничился простым переименованием Московской Татарии в Сибирь, но и убрал бы разделяющую их границу.

Вот еще русская карта 1737 года, где обозначена как Сибирь, так и более крупное, включающее ее образование "Татария Российская". И снова на карте четко показана граница России и включающей Сибирь Татарии Российской.

Приведенные карты не оставляют сомнений, что территория Сибири находилась в подчиненном по отношению к России положении, на что недвусмысленно указывает включение ее в состав не какой-то Великой Татарии, но Татарии Московской или Татарии Российской. Но при этом Татария Московская, Татария Российская или Сибирь, как ее не назови, продолжает, как минимум, вплоть до середины XVIII века сохранять государственную независимость, во всяком случае, существовать как государство. Ситуация в целом аналогична подчинению Руси Орде, где вассальная Русь фактически оставалась суверенным государством. Только в нашем случае действующие лица поменялись ролями.

Вы, конечно, можете продолжать писать, что сфальсифицированным картам нет веры. Это ваше право. Как говорится, лучше быть глупым, отрицая очевидное, чем лысым – не так заметно.