ФНС Тюмени пришла за десятками миллионов в «Транснефть-Сибирь». Фискалы выявили массовое занижение налогов в госкорпорации

Нефтяники пытаются оспорить претензии по налогу на имуществоКрупнейшая дочка российской монополии по транспорту нефти – «Транснефть-Сибирь» стала участником системного финансового конфликта с ФНС. По итогам ревизии компании, осуществляющей свою деятельность в регионах Большой Тюмени, Свердловской и Курганской областях, были предъявлены претензии практически на 100 миллионов рублей. Теперь ход разбирательств будет зависеть от позиции Верховного Суда – как выяснилось, разногласия у налоговиков возникли и с другими подразделениями госкорпорации. Требования на десятки миллионов были предъявлены «Транснефти-Дружбе» и «Транснефти-Приволге» после того, как компании переквалифицировали часть оборудования из недвижимого в движимое имущество. Фискалы посчитали, что такое решение лишило бюджет крупных поступлений и было принято неправомерно, поскольку объекты являются неотъемлемой технологической частью магистрального трубопровода. Ранее, коллеги тюменцев в судах трех инстанций споры по этим делам проиграли. Теперь их жалобы изучает ВС РФ и в случае, если и он встанет на сторону ФНС, «Транснефть» рискует столкнуться с крупными финансовыми потерями: исходя из разбирательств, занижение налогов было постоянной практикой.
Верховный Суд РФ даст оценку конфликтам дочерних компаний ПАО «Транснефть» с налоговыми органами. ВС уже запросил материалы дел как минимум по двум спорам, а от его выводов будет зависеть судьба крупных претензий ИФНС по Тюмени №3 к «Транснефти-Сибири» (квартируется в Тюмени), чьи производственные объекты расположены в Тюменской, Свердловской, и Курганской областях, а также в ХМАО и ЯНАО.



Фото: Григорий Сысоев / «РИА Новости»

Фискалы по итогам ревизии доначислили «Транснефти-Сибири» налог на имущество организаций в сумме свыше 88,7 млн рублей, пени на 9,6 млн, а также потребовали уплатить штраф. Поводом для претензий послужили выводы ревизоров относительно квалификации отдельных видов имущества в качестве движимого.

На аналогичных претензиях были построены и дела, материалы по которым запросил ВС РФ. Так, налоговыми разных регионов АО «Транснефть-Дружба» и АО «Транснефть-Приволга» было доначислено 24,8 и 35,1 млн рублей, соответственно.

Как указывается в одном из судов, до января 2013 года организации, имевшие в качестве основных средств магистральные трубопроводы и оборудование, являющееся их неотъемлемой технологической частью, освобождались от налогообложения в этой части. Потом в законодательство были внесены изменения, льгота была отменена, а вместо нее установлены пониженные ставки налога на имущество в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их частью.

После этого структуры «Транснефти», как посчитали в ФНС, переквалифицировали часть имущества из недвижимого в движимое, сократив, таким образом, отчисления налога на десятки миллионов.

В частности, «Транснефть-Дружба» отнесла к движимому имуществу систему охранного электроосвещения узла запорной арматуры на ПК, вантуз нефтепровода, задвижки шиберная/клиновая, электростанцию дизельную одноагрегатную мощностью 630 кВт, насосный агрегат (магистральный; подпорный) и еще длинный список позиций.

Нефтяники настаивали, что это оборудование по своей природе соответствует признакам движимого. «<…> оборудование было установлено в 2013-2015 годах, приобреталось по отдельным гражданско-правовым договорам и обоснованно учитывается в качестве отдельных объектов основных средств. Спорное оборудование не относится к недвижимости, может быть демонтировано и перемещено. Наличие технологической связи между оборудованием, являющимся движимым имуществом, и самим сооружением не является основанием для отнесения оборудования к недвижимому имуществу и включения спорного оборудования в объект налогообложения», – следует из позиции «Транснефти-Дружбы», озвученной в арбитраже.

Специалисты ФНС, напротив, подчеркивали, что переквалификация была необоснованной, а оборудование является неотъемлемой технологической частью объекта недвижимости – магистрального трубопровода. «Следовательно, стоимость такого оборудования должна была учитываться при исчислении налога в составе стоимости указанного объекта, подлежащего обложению налогом на имущество организаций, чего сделано не было», – указали в ФНС.



Фото: Сергей Савостьянов/ТАСС

Отметим, что «Транснефть-Дружба», как и упомянутая выше «Транснефть-Приволга», пытались оспорить претензии фискалов в трех инстанциях, но во всех разбирательствах проиграли. После этого компании обратились с жалобами в ВС РФ.

Теперь от заключения Верховного Суда зависят не только претензии к «Транснефти-Сибири». На системность ситуации с таким исчислением налогов указывает и еще один иск, рассматриваемый в Арбитражном суде Пензенской области. В нем все так же «Транснефть-Дружба» пытается оспорить более поздние решения ФНС, судя по всему, связанные с налогом на имущество. Производство по делу на текущий момент приостановлено до заключения ВС РФ.

Как сообщала «Правда УрФО», у «Транснефти-Сибири» уже возникали многомиллионные разногласия с ФНС по налогу на имущество в части объекта основных средств «Трубопровод Нижневартовск – Курган – Куйбышев 861-896 км». Впрочем, в этом случае начисление было обусловлено выводом фискалов о занижении налоговой базы в связи с применением неверного срока полезного использования данного объекта.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием ситуации.

Фото превью: siberia.transneft.ru