Пандемия повлияла на гласность в тюменском правосудии

Следуя принципам гласности и открытости судебного разбирательства, в обычное время, на судебное заседание в качестве слушателя мог придти любой совершеннолетний гражданин. Исключения составляли закрытые заседания, где разбирались преступления против половой неприкосновенности или затрагивались интересы несовершеннолетних — в таких случаях разбирательство проходит за закрытыми дверями, а гласности предается, лишь, резолютивная часть решения суда. Помимо вышеперечисленных случаев, суд может объявить процесс закрытым, в тех случаях, если в ходе разбирательства рассматриваются материалы, составляющие государственную или охраняемую законом тайну. Также, по усмотрению суда, процесс может быть объявлен закрытым по ходатайству одной из сторон разбирательства, если в ходе заседания будут рассматриваться материалы, составляющие коммерческую ил иную охраняемую законом тайну, а также в тех случаях, когда может быть нарушена неприкосновенность частной жизни или при иных обстоятельствах, разглашение которых может помешать правильному разбирательству. Но и в этих случаях приговор оглашается публично. Принцип гласности с 1948 года закреплен во Всеобщей декларации прав человека, а с 1993 года — в Конституции РФ. "Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом"ч.1 ст. 123 Конституции РФ Граждане, присутствующие на судебном заседании имеют право фиксировать ход разбирательства письменно или на аудиозапись. Ведение фото- и видеозаписи допускается только с разрешения судьи. Стоит отметить, что ходатайства на осуществление фото и видеосъемки по резонансным делам тюменские судьи удовлетворяют весьма неохотно. Например, при рассмотрении дела пенсионерки Нины Трапш, якобы высказывавшей угрозы в адрес следователя Сергея Колесникова, всем присутствующим, включая представителей СМИ, запретили вести съемку процесса. Также в тюменских судах запрещают вести съемку даже в коридорах. Кроме этого в тюменских судах есть распоряжение, согласно которому представителей СМИ не пускают в здание суда, если у журналиста при себе есть фотоаппарат или видеокамера — необходимо заранее получить разрешение председателя. Пандемия Из-за пандемии коронавируса 18 марта 2020 года Верховный суд РФ выпустил постановление, согласно которому к рассмотрению допускались только дела, относящиеся к категории безотлагательных, а доступ на заседания лицам, не являющимися участниками процесса был ограничен. В Тюмени карантинные меры затронули не только журналистов и слушателей, но и сторону защиты. Адвокат Дмитрий Певцов рассказывал изданию Meduza, что его клиента врача-невролога обвиняли в том, что при проведении инъекционной терапии была повреждена межреберная артерия пациента, что, якобы, стало причиной его смерти. Однако, по словам Певцова, при вскрытии патологоанатом не обнаружил никаких следов повреждения межреберных артерий. Но в допросе патологоанатома адвокату отказали и следователь и суд, мотивируя отказ карантином. Юрист Евгения И. рассказывает, что сейчас в здание суда не пускают представителей по доверенности без повестки и самой доверенности, даже если доверитель находится рядом. «Им все равно, что доверенность не обязательна, если доверитель и представитель находятся вместе. И начинаются звонки помощнику судьи с разбирательствами, естественно, никто трубки не берет, стоишь как дурак и на этом все»,рассказывает Евгения. Евгения сообщила, что повестку выдают не всегда, дату суда участникам озвучивают на предыдущем заседании или же смотрят на сайте суда. Но без повестки могут не пропустить в здание суда. Также, по словам Евгении, в некоторых случаях представителей не пускают в здание из-за повышенной температуры, при этом суд отмечает, что сторона не явилась. «Знаю о случаях, когда здоровых людей, у которых по тем или иным причинам повышенная температура тела не пропускали в здание суда, доказать что человек не болеет — практически нереально»,сообщила Евгения. Правозащитник Юрий Рябцев считает введение ограничений для участия слушателей и СМИ проявлением авторитарной цензуры. Рябцев уточняет, что в Конституции указано, что граждане имеют право принимать участие в управлении делами государства, как непосредственно, так и через своих представителей. Также, согласно закону, граждане могут получать информацию о деятельности государственных органов. Однако, по мнению Юрия Рябцева, в случае с судебной системой, граждане оказались ограничены в отправлении правосудия. Таким образом, судебная система оказалась не готова и в ней была введена авторитарная цензура. Правозащитник подчеркивает, что подобные меры имеют и практический эффект, поскольку присутствие сторонних наблюдателей дисциплинирует судей и участников процесса. «Многим известно о том, что у нас судейский корпус часто имеет достаточно низкую квалификацию, и наличие сторонних наблюдателей дисциплинирует судейский корпус и является гарантией соблюдения прав участников процесса»,сообщил Юрий Рябцев Рябцев уточняет, что в первую волну процессы стали закрыты как для слушателей, так и для представителей СМИ. Перед началом второй волны коронавируса Тюменское региональное отделение Профсоюза журналистов отправило многочисленные обращения в квалификационную коллегию судей Тюменской области о недостойном поведении ряда судей, лишавших журналистов доступа к судебным актам и запрещавшим посещать судебные процессы. Вероятно, эти обращения оказали воздействие на судейское сообщество, поскольку с началом второй волны коронавируса, согласно информации с сайтов судов, ограничения были установлены только для сторонних слушателей, СМИ же в этот список не попали. Таким образом, это дает возможность журналистам после обращения к председателю суда, принимать участие в процессах по общественно-значимым событиям, имеющим публичный интерес. Однако в тех случаях, когда процесс проходит спешно, без размещения информации на сайте суда, журналисты, фактически, оказываются лишны права на участие в процессе.