«Брусника» отбила у ФНС миллионы за квартиры в Тюмени
«Брусника» (ООО «Брусника. Специализированный застройщик») добилась очередного снижения суммы претензий в споре с ИФНС России по Тюмени №3. Так, решение фискалов о доначислении налога на прибыль за 2016 год было пересмотрено и уменьшено с почти 500 до 305 тыс. рублей.
Уточним, дело тянется еще с 2019 года — тогда речь шла о куда более серьезных претензиях. В результате выездной проверки ИФНС доначислила «Бруснике» 18,1 млн рублей налога на прибыль и пени в размере 250 тыс. рублей, а также выписала штраф в 906 тыс. рублей.
Свои требования фискалы построили на выводе, что налогоплательщик якобы обязан вести учет затрат в строящемся доме по каждой квартире, и соответственно фиксировать финрезультат, формирующий отчисления. Кроме того, претензии возникли к отражению в качестве убытков отрицательной разницы между ценой объектов по договорам долевого участия и их себестоимостью.
Впрочем, суд указал налоговикам, что у застройщика в соответствии с законодательством нет обязанности вести учет «поквартирно».
«Целью деятельности коммерческой организации, в том числе застройщика, является извлечение доходов (получение прибыли) <…>, следовательно, любые понесенные организацией обоснованные расходы в рамках осуществляемой деятельности направлены на получение дохода и удовлетворяют критерию признания их расходами для целей налогообложения. Если расходы, не покрытые средствами дольщиков, понесены застройщиком за счет собственных (средств <…>) и (или) заемных средств и обусловлены целью получения доходов <…>, то такие расходы при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды, подлежат учету», — заключил Арбитражный суд Тюменской области.
Претензии на 18 млн были отменены довольно быстро. Правда, одновременно суд перепроверил расчеты налоговиков и «Брусники» и все-таки доначислил 80 тыс. рублей налога за 2015 год и 495 тысяч — за 2016-й. Эта сумма и была сокращена в последней апелляции.
«В данном деле имеются 2 основополагающих аспекта. Первый. Каким образом определяется финансовый результат застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению: в целом по объекту строительства (многоквартирному дому) либо «поквартирно», на чем настаивал налоговый орган. Этот вопрос разрешен Верховным судом не в пользу ИФНС. Второе: подлежат ли учету в целях налогообложения прибыли расходы застройщика, не покрытые средствами дольщиков и понесенные застройщиком за счет собственных или заемных средств <…> Суд признал, что такие расходы при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении застройщиком необоснованной налоговой выгоды, подлежат учету. Такой вывод является логичным и обоснованным», — отметил партнер Юридического бюро Вэритас Роман Лукичев.
Фото: «Брусника»