Инцидент с электронными бюллетенями признан технической ошибкой

По одномандатному округу №17 (это часть города Муром с деревней Коммуна, посёлками Механизаторов и имени Войкова, сёлами Дмитриевская Слобода и Якиманская Слобода) с результатом 74,85% голосов избирателей победил кандидат от «Единой России», действующий депутат Законодательного Собрания Владимирской области Игорь Лашманов. 8 сентября, в первый день трёхдневного голосования, коммунисты опубликовали видео, из которого следовало, что в бюллетенях для дистанционного электронного голосования (ДЭГ) нет кандидата от КПРФ. Вернее, он как бы там был — это Александр Бумагин, но в бюллетене было указано, что он кандидат от «Справедливой России». Таким образом избирателям предложили проголосовать за двоих кандидатов от «СР» - Романа Братолюбова и Александра Бумагина. В облизбиркоме в тот же день заявили, что разбираются в ситуации. Отметим, что в бумажных бюллетенях всё было указано корректно.

12 сентября на брифинге после заседания облизбиркома по подведению предварительных итогов, председатель комиссии Вадим Минаев пояснил, что в округе №17 произошла техническая ошибка, в её причинах разбираются, но выборы признаны состоявшимися, так как при подписании итогового протокола окружной комиссии ни у кого вопросов не возникло.

С семнадцатым округом кто будет разбирать инцидент с бюллетенями?

По большому счету в данном бюллетене была полная информация о кандидате [от КПРФ Александре Бумагине]. Есть бюллетени по политическим партиям. Есть бюллетени, где мы голосуем за конкретных кандидатов. Полная информация о данном кандидате там была. Мы посмотрели данные, которые были получены на ДЭГ [по результатам голосования в округе №17]. Мы увидели то, что он [кандидат от «Единой России» Игорь Лашманов] — явный лидер, даже если сложить/умножить на два, все равно тяжело будет [что-то] сделать [при его результаты почти в 75%]. [Произошла техническая] ошибка. Мы нашли конкретный компьютер, на котором эта ошибка произошла, но почему это произошло — это самый главный вопрос. Сейчас [этим] будут заниматься технические специалисты, но при подписании протокола у окружной избирательной комиссии вопросов не было ни у кого.

Этого недостаточно, чтобы поставить под сомнение итоги голосования?

Это моя точка зрения.

Принимает решение окружная избирательная комиссия?

Она уже его приняла.

***

До этого, открывая заседание облизбиркома, Вадим Минаев заявил, что формат ДЭГ, впервые использованный во Владимирской области, в целом хорошо себя зарекомендовал, и дальнейшее внедрение технологии дистанционного электронного голосования будет развиваться:

«Дистанционное электронное голосование — новый формат. В новых условиях мы его использовали. 43 000 заявок мы получили.

Сравниванием две цифры: [всего во Владимирской области] 1 080 000 избирателей и 43 000 [заявившихся на участие в ДЭГ]. Это — 4%. Если сравнить с другой цифрой - 250 000 [человек], которые приняли участие в голосовании, то у нас практически каждый шестой избиратель Владимирской области проголосовал с помощью электронных устройств в рамках дистанционного электронного голосования.

Я сам голосовал через ДЭГ. Честно скажу, мне это очень понравилось. Если у меня будет желание зайти в мою участковую избирательную комиссию, где работают мои бывшие коллеги, учителя в школе №8 [города Владимира], всегда могу это сделать, но с точки зрения удобства, [ДЭГ] - это реально удобно. Люди звонили и благодарили, аж из «Сочей» солнечных. Мой друг, с которым мы давно знакомы, вместе в школе учились, там отдыхал, позвонил и сказал: «Лежу, пару кнопок нажал и проголосовал».

Из 43 000 [человек] 90% — это очень неплохой результат.

Мы сравнивали себя по стране, информацию мы вывешивали в нашем телеграм-канале, поэтому повторяться не буду, но 90% тех людей, которые подали заявки, пришли и проголосовали. Да, были случаи у нас на «горячей линии», были обращения, когда люди не могли зарегистрироваться на дистанционном электронном голосовании. Наиболее типичные ошибки мы сейчас пытаемся выявить и устранить. Были случаи, когда человек подавал заявку, получал бюллетень, но не мог проголосовать. Повторный вход не удавался, ему писали, что используется то же мобильное устройство, тот же браузер, но я все-таки это связываю с тем, что как мы говорили: голосовать при движении в автомобиле нежелательно, потому что, если человек попадает в действие другой соты, меняется IP-адрес и уже его идентифицируют как проголосовавшего с другого устройства. Таких случаев немного. Они единичны, но тем не менее они были, поэтому будем смотреть, будем делать выводы, но могу сказать однозначно, что опыт с использованием дистанционного электронного голосования удался и я думаю, что эта технология будет развиваться.

Если же мы будем смотреть в сторону Москвы, жаль, у нас таких денег нет, но электронные списки, электронные терминалы, которые существенно упрощают жизнь и работу членам участковых избирательных комиссий, да, это здорово, к этому надо стремиться. Это - удобно, а голосовать должно быть удобно, легко, но главное — безопасно.

Серьезных нарушений, которые могли бы каким-то образом повлиять на результаты голосования, никем за эти дни выявлено не было».