Решения ЕСПЧ: от защиты прав человека до поддержки гей-пропаганды

Осенью 2017 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал несправедливым приговор Алексею Навальному по делу «Ив Роше». Верховный суд России отказался отменить решение предыдущей инстанции. 2 февраля 2020 Симоновский суд Москвы отменил условное осуждение Навального по делу «Ив Роше» и назначил ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Своё новое слово представитель ЕСПЧ сказал 17 февраля и потребовал от России освободить блогера Алексея Навального. — Очень плохо, что все-таки удалось политикам вот так унизить Европейский суд, заставить его решать сиюминутные текущие проблемы, — заявил адвокат Дмитрий Аграновский Российскому агентству правовой и судебной информации. По его мнению, такое решение обострит отношения между Россией, ЕСПЧ и ЕС и повредит тысячам российских граждан, которые ждут решения Европейского суда. Эксперт считает вполне реальной перспективу выхода России из-под юрисдикции Европейского суда. А этот шаг грозит обернуться тысячами жалоб россиян, которые останутся без рассмотрения. Тем не менее, Аграновский считает, что у Навального нет никаких оснований для применения правила 39 на которое ссылается ЕСПЧ. Так, как его жизни и здоровью ничего не угрожает. Аграновский также считает, что далеко не все страны готовы были поддержать решение в отношении Навального. «Перевесили, скорее всего, Латвия и Литва, которые полностью находятся под контролем США», — сказал он. В Минюсте РФ в свою очередь заявили, что Россия не сможет освободить Навального по требованию ЕС поскольку рассматривает подобные заявления как необоснованное и грубое вмешательство в работу судебной системы суверенного государства. Важную роль ЕСПЧ сыграл в судьбе волгоградского наркополицейского Павла Степаненко. Это дело имело серьезный общественный резонанс. В 2015 году Дзержинский районный суд Волгограда признал наркополицейского виновным в получении взятки и отправил за решётку на 7,5 года со штрафом в 150 млн рублей, однако этот приговор оказался вынесен с таким множеством грубых нарушений, что был отменён. В 2017 году уже Тракторозаводский суд вынес Павлу Степаненко ещё более суровое наказание: 14,5 года колонии строгого режима. Год спустя областной суд оправдал подсудимого по ряду недоказанных эпизодов, сократил ему срок до 8,5 лет и снизил штраф до 4,5 млн рублей. Однако родственники наркополицейского продолжали настаивать на его полном оправдании, проводили одиночные пикеты и утверждали, что Степаненко стал жертвой произвола со стороны некогда всесильного руководителя областного СУ СКР Михаила Музраева. Они утверждали, что Музраев лично угрожал сотруднику ФСКН и обещал, что тот «сдохнет в тюрьме». Именно в Европейском суде по правам человека супруга Павла Степаненко добилась поддержки. ЕСПЧ признал содержание бывшего наркополицейского под стражей незаконным. Однако даже с учетом мнения ЕСПЧ дело Степаненко двинулось в сторону пересмотра только после задержания Михаила Музраева. Суд сначала смягчил бывшему наркополицейскому наказание, а в ноябре 2020 года окончательно отпустил заключенного на свободу. Экс-сотрудник наркоконтроля обещал продолжать борьбу за свои права, честное имя и добиться реабилитации. Если в случае со Степаненко решение ЕСПЧ кажется вполне законным и даже провидческим (ряд недоказанных эпизодов Степаненко отменили после вердикта ЕСПЧ), то другие решения данного судебного органа, мягко говоря, спорные. Буквально накануне ЕСПЧ оправдал Германию за авиаудар в Афганистане 11 лет назад, когда погибли несколько десятков афганских мирных жителей. В той громкой истории Бундесвер «немного промахнулся» при подрыве двух душманских бензовозов. Точнее удар получился точным, однако произошло это в тот момент, когда рядом было несколько сотен мирных жителей. 150 из них пострадали, не менее 90 погибли. Было и откровенно провокационное в контексте российского менталитета решение ЕСПЧ. Так в июне 2017 года там признали дискриминационным закон РФ о запрете «гей-пропаганды» среди лиц, не достигших 18 лет. По мнению ЕСПЧ, данный российский закон нарушает статьи 10 и 14 Конвенции (о свободе выражения мнения и запрете дискриминации). В качестве мотивировки указана такая деталь, что пределы законодательных норм в законе РФ не достаточно чётко определены, а значит, их применение может носить произвольный характер. Минюст РФ отреагировал мгновенно, выразив несогласие с постановлением и пообещав добиться пересмотра дела. Однако ЕСПЧ на попятную не пошел. В результате Коституционный суд напрямую не блокировал это решение ЕСПЧ, поскольку в 2014 году уже был аналогичный прецедент. Тогда в рамках другой жалобы, схожей с решением ЕСПЧ, один из российских судов постановил, что закон о запрете «гей-пропаганды» полностью соответствует Конституции и его нельзя называть дискриминационным.