Экспертизу по делу о наследстве назначили в волгоградской фирме без единого эксперта

Корреспонденты издания «НовостиВолгограда.ру» продолжают следить за перипетиями судебного процесса, где сын покойного бизнесмена Герасима Артемова добивается аннулирования завещания в пользу вдовы Евгении Фищук. Параллельно в рамках этого же дела прокуратура Центрального района пытается признать брак Артемова и Фищук, душа в душу проживших 30 лет и написавших совместную книгу о семейном союзе, нелегитимным. Все детали и странности необычного судебного процесса с участием прокуратуры и истцов по одну сторону баррикад мы подробно освещали в обзорном материале. Сейчас же процесс подошел к стадии, когда истец пытается доказать недееспособность покойного бизнесмена на закате его жизни. Сторона ответчика не против специальной посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Но к этому моменту у всех участников должно быть полное представление, как о личности покойного и его состоянии здоровья, так и о его отношениях с родственниками. А для этого право выступить должны были получить обе стороны. Представитель ответчика же считает, что в одном из последних судебных заседаний установленный законом порядок рассмотрения дела по существу судом был нарушен. —  До начала исследования доказательств стороне ответчика по иску Артемова И.Г. к Фищук Е.С. и прокурора Центрального района г. Волгограда к Фищук Е.С. ни лично, ни присутствующим в судебном заседании представителям суд не предоставил право дать объяснения по существу предъявленных исковых требований, то есть, нарушил порядок, установленный ч. 1 ст. 174 ГПК РФ, — пояснил представитель ответчика Александр Фищук. Ответчикам не была предоставлена возможность выступить с возражениями по существу заявленных требований и о назначении экспертизы, и тут же одним днем судья Любченко ее назначила. — Преждевременность назначения судебно-психиатрической экспертизы с перечнем явно  наводящих вопросов очевидна. Нам не дали возможности приобщить к материалам дела ряд письменных доказательств, фотографий, сформулировать в соответствии с положениями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ свои вопросы к экспертам, рассмотреть вопрос об отводе экспертов и сделать свое предложение в части места проведения экспертизы, — возмущается представитель ответчика. — А после этого последовал беспрецедентный поступок председательствующего, которая предложила нам в течение перерыва за пятнадцать минут решить все это вопросы и сделать свои предложения (протокол заседания с подробным хронометражем есть в распоряжении редакции). Сторона ответчика указывает, что назначение экспертизы при таких раскладах повлекло  существенные нарушения требований Гражданского процессуального кодекса РФ, а соответственно и процессуальных прав одной из сторон по делу. — Очевидно, что проведение назначенной судом посмертной судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии в деле изложенных ответчиком Фищук Е.С. и ее представителями объяснений по существу заявленных истцами требований и имеющихся в их распоряжении письменных материалов и иных доказательств может повлечь недостаточную ясность или неполноту заключения эксперта, — считает сторона ответчика. Для проведения экспертизы процесс был приостановлен. Этот факт сторона ответчика обжаловала в Волгоградском областном суде. Там 7 декабря в удовлетворении частной жалобы им отказали. Перспектива проведения экспертизы все более реальна. Поэтому есть смысл присмотреться к фирме, которую не предлагала ни одна из сторон. Экспертное учреждение — Автономная некоммерческая организация «Экспертно-правовой центр «Медфармконсалтинг» было предложено и утверждено судьей Центрального райсуда Любченко, ведущей ставший резонансным процесс. По данным открытых источников, это учреждение практически с нулевым балансом и без штата сотрудников. А ведь речь идет о специфической психиатрической экспертизе, к тому же уже умершего лица. — Мы были бы не против назначения экспертизы, например, в областной психиатрической больнице — ВОКПБ № 2. Но в данной фирме АНО «Экспертно-правовой центр «Медфармконсалтинг» даже нет сотрудников, которых перед началом экспертизы работодатель обязан предупредить об уголовной ответственности за ложные показания. Ее персонал — это один человек, президент, — заявил Александр Фищук.Борьба сторон в этом остросюжетном процессе продолжается. Редакция издания «НовостиВолгограда.ру»  продолжит следить за событиями.