Новое
Вологжанка через суд доказала, что кредит в банке оформлен мошенниками
Сокольский районный суд удовлетворил иск 48-летней жительницы города Сокол к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным, а исполнительной надписи нотариуса – недействительной.
Женщина заявила, что стала жертвой дистанционных мошенников, сообщает объединенная пресс-служба судов Вологодской области.
Как установлено судом, в марте 2024 года сокольчанке дважды позвонили неизвестные, представившись сотрудниками сервиса доставки. Женщина прервала звонки, однако на следующее утро обнаружила списание денег со своего банковского счета.
В офисе банка ей сообщили, что на ее имя якобы открыта кредитная карта, с которой большая часть средств уже переведена на другой счет.
Позже выяснилось, что аналогичная ситуация произошла с еще одним банком – АО «ТБанк»: в ночное время на имя истицы поступили и были списаны более 130 тысяч кредитных рублей. Всего женщина обнаружила кредиты, оформленные мошенниками, в четырех кредитных организациях. По данному факту следственные органы возбудили уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета), однако установить злоумышленников не удалось.
Истица отказалась погашать навязанный долг. Первоначально АО «ТБанк» добился судебного приказа о взыскании задолженности, однако мировой судья отменил его после получения возражений со стороны женщины. Тогда банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которой судебные приставы возбудили исполнительное производство и заблокировали карты должницы.
В ходе разбирательства суд установил, что банк-кредитор не проявил должной осмотрительности: не обратил внимания на несоответствие номера телефона клиента данным неизвестного устройства, с которого проводились операции, а также на ночной характер транзакций. Деньги с «кредитки» переводились на дебетовую карту истицы, а затем – на счета неустановленных лиц.
«Банк должен был усомниться в наличии согласия женщины на сомнительные операции, приостановить их и попросить у клиента подтверждения действий, либо заблокировать их», – подчеркивается в решении суда.
Суд пришел к выводу, что заключением договора и переводами занимались неустановленные лица, завладевшие данными истца, а сама женщина согласия на банковские операции не давала. При этом, обращаясь за совершением исполнительной надписи, кредитор нарушил требования процессуального законодательства, так как надпись совершается только по бесспорным требованиям, а ответчица задолженность не признавала.
Решением Сокольского районного суда договор кредитной карты между АО «ТБанк» и истицей признан незаключенным, а исполнительная надпись нотариуса – недействительной. С банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Женщина заявила, что стала жертвой дистанционных мошенников, сообщает объединенная пресс-служба судов Вологодской области.
Как установлено судом, в марте 2024 года сокольчанке дважды позвонили неизвестные, представившись сотрудниками сервиса доставки. Женщина прервала звонки, однако на следующее утро обнаружила списание денег со своего банковского счета.
В офисе банка ей сообщили, что на ее имя якобы открыта кредитная карта, с которой большая часть средств уже переведена на другой счет.
Позже выяснилось, что аналогичная ситуация произошла с еще одним банком – АО «ТБанк»: в ночное время на имя истицы поступили и были списаны более 130 тысяч кредитных рублей. Всего женщина обнаружила кредиты, оформленные мошенниками, в четырех кредитных организациях. По данному факту следственные органы возбудили уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета), однако установить злоумышленников не удалось.
Истица отказалась погашать навязанный долг. Первоначально АО «ТБанк» добился судебного приказа о взыскании задолженности, однако мировой судья отменил его после получения возражений со стороны женщины. Тогда банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которой судебные приставы возбудили исполнительное производство и заблокировали карты должницы.
В ходе разбирательства суд установил, что банк-кредитор не проявил должной осмотрительности: не обратил внимания на несоответствие номера телефона клиента данным неизвестного устройства, с которого проводились операции, а также на ночной характер транзакций. Деньги с «кредитки» переводились на дебетовую карту истицы, а затем – на счета неустановленных лиц.
«Банк должен был усомниться в наличии согласия женщины на сомнительные операции, приостановить их и попросить у клиента подтверждения действий, либо заблокировать их», – подчеркивается в решении суда.
Суд пришел к выводу, что заключением договора и переводами занимались неустановленные лица, завладевшие данными истца, а сама женщина согласия на банковские операции не давала. При этом, обращаясь за совершением исполнительной надписи, кредитор нарушил требования процессуального законодательства, так как надпись совершается только по бесспорным требованиям, а ответчица задолженность не признавала.
Решением Сокольского районного суда договор кредитной карты между АО «ТБанк» и истицей признан незаключенным, а исполнительная надпись нотариуса – недействительной. С банка в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.