Вологжанка отсудила у РЖД 304 000 рублей за падение в колодец и перелом ноги
Бабаевский районный суд удовлетворил иск 55-летней сотрудницы ОАО «РЖД», которая получила тяжелую травму, упав в смотровой колодец на рабочем месте, и провела там около шести часов. Об этом сообщает пресс-служба вологодских судов.
Инцидент произошел в сентябре 2024 года. Истица, работавшая машинистом насосных установок железнодорожного водоснабжения, проводила уборку на водонапорной башне. Встав на неогороженный деревянный настил, закрывавший смотровой колодец, она провалилась внутрь — доска сломалась под ее весом.
При падении женщина получила открытый перелом ноги и травму руки. Выбраться самостоятельно из глубокого колодца она не смогла. Пострадавшая провела в заточении почти шесть часов, получив переохлаждение, пока ее не обнаружила коллега.
Изначально комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что причиной ЧП стало нарушение трудовой дисциплины самой работницей. Однако женщина с этим не согласилась. В суде представители РЖД заявили, что уборка непосредственно у колодца не входила в должностные обязанности истицы, а также настаивали на том, что срок на подачу заявления о разрешении трудового спора истек.
Суд признал доводы работницы обоснованными. Ключевым аргументом стало то, что из-за тяжести полученных травм и длительного лечения (утрата трудоспособности) истица объективно не могла ранее обратиться за защитой своих прав, поэтому срок был восстановлен.
Изучив трудовой договор и технологические карты, суд установил: ответственность за санитарное состояние башни, включая прилегающую зону, лежала именно на истице. Судья отметил, что женщина действовала в рамках своих обязанностей, а предвидеть, что сгнившая доска сломается под ногами, она не могла. Основная вина возложена на работодателя, который не обеспечил надлежащую безопасность труда и не оградил опасную зону.
Суд постановил:
- Восстановить срок для обжалования акта о несчастном случае;
- Признать акт незаконным в части определения вины работницы;
- Обязать ОАО «РЖД» внести в документ изменения;
- Взыскать с компании в пользу истицы 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 104 370 рублей материального ущерба (расходы на санаторно-курортное лечение).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Инцидент произошел в сентябре 2024 года. Истица, работавшая машинистом насосных установок железнодорожного водоснабжения, проводила уборку на водонапорной башне. Встав на неогороженный деревянный настил, закрывавший смотровой колодец, она провалилась внутрь — доска сломалась под ее весом.
При падении женщина получила открытый перелом ноги и травму руки. Выбраться самостоятельно из глубокого колодца она не смогла. Пострадавшая провела в заточении почти шесть часов, получив переохлаждение, пока ее не обнаружила коллега.
Изначально комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что причиной ЧП стало нарушение трудовой дисциплины самой работницей. Однако женщина с этим не согласилась. В суде представители РЖД заявили, что уборка непосредственно у колодца не входила в должностные обязанности истицы, а также настаивали на том, что срок на подачу заявления о разрешении трудового спора истек.
Суд признал доводы работницы обоснованными. Ключевым аргументом стало то, что из-за тяжести полученных травм и длительного лечения (утрата трудоспособности) истица объективно не могла ранее обратиться за защитой своих прав, поэтому срок был восстановлен.
Изучив трудовой договор и технологические карты, суд установил: ответственность за санитарное состояние башни, включая прилегающую зону, лежала именно на истице. Судья отметил, что женщина действовала в рамках своих обязанностей, а предвидеть, что сгнившая доска сломается под ногами, она не могла. Основная вина возложена на работодателя, который не обеспечил надлежащую безопасность труда и не оградил опасную зону.
Суд постановил:
- Восстановить срок для обжалования акта о несчастном случае;
- Признать акт незаконным в части определения вины работницы;
- Обязать ОАО «РЖД» внести в документ изменения;
- Взыскать с компании в пользу истицы 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 104 370 рублей материального ущерба (расходы на санаторно-курортное лечение).
Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.