Вывод денег и избавление от активов: крупнейшие иски недели в Петербурге

6,6 млрд рублей KriSTAR d.o.o против ООО "ТД "Партнер" В среду, 26 августа, пройдет заседание по делу о банкротстве петербургской торговой компании. Словенская фирма подала иск в июне прошлого года. KriSTAR d.o.o замешана в истории с попыткой вывести 6 млрд рублей в Великобританию. Компания была зарегистрирована в 1992–м в Вологде и ликвидирована в 2016 году. Во время своего существования в России компания заключила фиктивный договор с фирмой "Оригинал сервис". Тогда вологодский "Кристар" по договору якобы продал оборудование на 6 млрд рублей. Предполагается, что в результате обе фирмы устроили искусственный конфликт. Суд удовлетворил иск о возвращении долга в размере 6 млрд рублей, "Оригинал сервис" обязали перечислить "Кристару" деньги. В это время ООО "Кристар" уже успело перерегистрироваться в Великобритании, и фирмы начали вывод миллиардов из страны. Когда дело рассматривалось весной 2016 года в Арбитражном суде Вологодской области, истцом в нем выступало KriSTAR d.o.o, зарегистрированное в Словении. В том же деле фигурировал ТД "Партнер". Старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Валерий Зинченко указывает на скоординированность действий KriSTAR d.o.o и ТД "Партнер": "В вологодском деле ТД “Партнер” даже не обжаловал определение арбитражного суда, которым с компании было взыскано более 6 млрд рублей, а к моменту возбуждения банкротного дела ТД “Партнер” уже принял решение о ликвидации, что позволило KriSTAR d.o.о начать процедуру сразу со стадии конкурсного производства". Тем не менее юридически никак не установлена аффилированность должника и кредитора или что спор между ними носит искусственный характер. Валерий Зинченко предполагает, что это является следствием того, что никто не обращал внимание суда на странности дела и не представлял подтверждающие доказательства: "Суд обязан занимать нейтральную позицию по делу, и, если стороны не хотят активно пользоваться своими процессуальными правами, суд не может, да и не вправе действовать по собственному усмотрению". 717 млн рублей ООО "Меридиан" против ООО "Гроссманн Рус" В четверг, 27 августа, будут рассматривать исковую претензию к местному автодилеру. Заявление было принято в этом мае. Причина конфликта неизвестна. Также в мае этого года банк "Санкт–Петербург" подал иск о признании ООО "Гроссманн Рус" банкротом. Истец взыскивает около 336 млн рублей. Претензия связана с долгами компании по кредитному договору. За последние месяцы к ООО "Гроссманн Рус" было подано с десяток исков от разных компаний в разных регионах России. Опираясь на это, партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов предполагает, что в данном деле кредитор взыскивает задолженность по договору. Природа его не ясна, но, скорее всего, дело связано с простым нарушением договорных обязательств. Это логично встраивается в то обстоятельство, что банк "Санкт–Петербург" в мае этого года подал на банкротство данной компании. Вероятно, она не может исполнить свои обязательства и погасить долги, а банк, будучи кредитной организацией, смог быстрее остальных инициировать процедуру банкротства. 476,3 млн рублей ПАО " Банк "Санкт–Петербург " против ООО "Автотранс" В среду, 26 августа, на рассмотрении суда будет дело о банкротстве петербургского грузоперевозчика. "Автотранс" признали банкротом в январе прошлого года. На заседании будут рассматривать заявление Межрайонной ИФНС № 22 по Санкт–Петербургу об отстранении конкурсного управляющего Анны Овчинниковой. Компания взяла у банка кредит и не смогла расплатиться. С момента признания ее банкротом с торгов ушло различное имущество — в основном автомобили и специальная техника. С 2015 года часть его находилась под залогом у банка "Санкт–Петербург". 390 млн рублей ПАО " Балтинвестбанк " против Крюкова Константина Евгеньевича В четверг, 27 августа, рассмотрят дело о банкротстве учредителя и экс–владельца компании — застройщика ЖК "Азбука" во Всеволожском районе Ленобласти. Ответчик был признан банкротом весной прошлого года. Сейчас суд включает новые требования кредиторов. Константин Крюков является депутатом МО "Щегловское сельское поселение" и учредителем ООО "Константа Девелопмент". Компания занималась строительством жилого комплекса в Ленинградской области. В марте прошлого года было возбуждено уголовное дело о мошенничестве, связанное со строительством ЖК "Азбука". Дольщики жаловались, что их деньги не шли на строительство, а выводились на счета фирм, подконтрольных организатору стройки. В результате пострадали более 200 человек. Предварительная сумма ущерба составила более 200 млн рублей. В мае прошлого года Константина Крюкова отправили под стражу. Партнер ФБК Legal и руководитель ФБК Legal SPb Нина Боер указывает на множественность проблем ООО "Константа Девелопмент": "Помимо того что многие дольщики остались без жилья, само оформление документов проводилось не через договоры долевого участия, а через схемы, которые допускали возможность господину Крюкову уйти от ответственности. Суд больше года не вводил процедуру банкротства застройщика, и дольщики могли остаться без защиты". 359,3 млн рублей ПАО " Сбербанк России " против ОАО "Тосненский механический завод" (ТМЗ) и ЗАО "Коминвест–АКМТ" Также 27 августа пройдет заседание по делу против двух петербургских машиностроительных заводов. Заявление подано в октябре 2016 года. По делу уже было вынесено решение. Теперь рассмотрят заявление истца о мировом соглашении. В январе 2017 года суд заменил истца со Сбербанка России на ООО "НРК Актив", конечными владельцами которого являются Сбербанк и Герман Греф. В июне того же года суд вынес решение, удовлетворив требования истца. Также в декабре 2016 года стало известно, что ФАС России удовлетворила ходатайство ООО "НРК Актив" о приобретении 51% голосующих акций ЗАО "Коминвест–АКМТ". "Коминвест–АКМТ", в свою очередь, при производстве использует площадки Тосненского механического завода. Партнер юридического бюро "Григорьев и партнеры" Михаил Иванов указывает, что для Сбербанка невозвращенные ТМЗ кредиты являлись проблемными активами и произведенная в пользу аффилированной компании "НРК Актив" уступка прав требований к ТМЗ позволила от них избавиться. "О проблемности актива свидетельствует подача иска непосредственно Сбербанком до момента уступки права требования. Приобретение “НРК Актив” 51% голосующих акций “Коминвест–АКТМ” после уступки прав требований к ТМЗ как раз является одним из этапов плана по работе с проблемным активом", — рассуждает Михаил Иванов. Кроме того, юрист обращает внимание на процессуальное поведение сторон, которое позволяет предположить, что предъявление иска носило скорее технический характер, нежели было обусловлено желанием реально взыскать задолженность: "Ответчики вели себя пассивно и не возражали против удовлетворения иска. Также они не обжаловали решения в апелляцию и кассацию, все жалобы были поданы только миноритарным акционером ТМЗ. И, судя по базе исполнительных производств, “НРК–Актив” хоть и получил исполнительные листы еще в октябре 2017–го, не предъявлял их ко взысканию и не обращал взыскание на заложенное имущество. Вероятнее всего, должник по согласованию с кредитором постепенно гасит задолженность".