Можно и нельзя
В частном секторе Коминтерновского района Воронежа началось рытье котлована. Сообщения подобного рода проходили бы незамеченными в миллионном городе. Но в отдельно взятом микрорайоне жители реагируют на перспективы такого строительства нервно и дружно. Быстро находятся среди соседей лидеры протеста и правоведы-самоучки со Строительным кодексом под мышкой.
Мне приходилось бывать на общественных слушаниях по строительству новых объектов. Не было случая, чтобы местные жители были за проект. Бедным застройщикам приходилось делегировать своих работников; те лепетали что-то жалкое, смущались и выдавали себя. Но я в душе был на их стороне. Город с нарастающим дефицитом земли, что ни говори, должен развиваться. Нам нужны новые дороги, соцобъекты, жилье. А главное – те предприниматели хотели идти законным путем, что делают далеко не все.
Чаще получается, что главное нарушение находится не в отхваченных метрах, а в документации: разрешения на строительство на руках у застройщика нет в принципе, и он рассчитывает на старый, но эффективный трюк: ввязаться в драку, а там будет видно. Его союзниками станут дольщики, которые подписались на эту авантюру. Может, по глупости, а может, по трезвому расчету: ведь за обманутых дольщиков могут взыскать гораздо жестче, чем за нарушение регламентов.
Но я вспоминаю Александра Татаринова, простого парня с улицы Марата. Там жителям частных домов объявили, что будут строить по соседству двухэтажное здание. Потом застройщик сменился и выяснилось, что здание это будет о семи этажах.
Когда Александр пришел в редакцию, то показал множество ответов на коллективные жалобы. Даже генпрокурор его поддержал. Но потребовалась еще целая серия судов, чтобы вернуть строение к заявленной этажности.
А что, так можно было?
Продолжение темы