​«Потери бюджета на сотни миллионов и опасный объект». Как структура правительства ЯНАО проигрывает суды коммерсантам

Арбитражный суд ЯНАО вынес решение по спору между ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ЯЛПК) и ООО «Газхолодмаш». С последнего истцы пытались взыскать ранее уплаченные денежные средства в размере порядка 360 млн рублей.Уточним, «Ямальский лесопромышленный комплекс» был создан в июле 2012 года, а его видами деятельности были обозначены различные лесопильные и лесозаготовительные работы. Стоит отметить, что как минимум на протяжении нескольких последних лет предприятие демонстрирует негативные финансовые результаты. Так, в 2019 году чистый убыток составил более 132 млн рублей, в 2020 – 65,3 млн, в 2021 – около 249 млн, а в минувшем зашкалил за 363,2 млн рублей. Тем не менее, региональные власти, судя по всему, продолжают поддерживать и содержать явно убыточную структуру.В свою очередь, «Газхолодмаш» давно пользуется неоднозначной репутацией на рынке. Эта многопрофильная фирма, подконтрольная, согласно данным базы «Контур.Фокус», предпринимателям Игорю Томову (93,8%) и Борису Карапетяну (6,2%), специализируется на широком спектре видов деятельности – от строительства жилья и лесозаготовок до сбора отходов и предоставления финансовых услуг.«Газхолодмаш», среди прочего, неоднократно оказывался в эпицентре внимания экологов и Росприроднадзора, фиксировавших нелегальные захоронения опасных шламовых отходов, например, на Омбинском месторождении, о чем подробно информировало агентство. Упоминался «Газхолодмаш» и в связи со строительством быстровозводимого ковидного госпиталя в Иваново на 360 коек. Согласно договору, предприятие обязалось построить медучреждение в течение трех месяцев до декабря 2020 года, фактически в «китайском стиле». При этом по договору с региональным строительства и архитектуры на более чем 2,56 млрд рублей предполагалось авансирование из облбюджета в размере 50%. Деньги были освоены, однако госпиталь в установленные сроки так и не был построен, впрочем, как и много позже. Примечательно, что об этом инциденте губернатор Ивановской области Станислав Воскресенский предпочел не упоминать на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.В целом строительство сопровождалось многочисленными конфликтами с партнерами, которые выливались в судебные разбирательства. К слову, в дальнейшем на возведение объекта правительство РФ было вынуждено дополнительно выделять еще полмиллиарда рублей. Одновременно компанию обвиняли и в долгах по заработной плате перед собственным персоналом. Впрочем, такой шлейф скандальных ситуаций не помешал «Газхолодмашу» сформировать портфель госконтрактов на общую сумму 12,8 млрд рублей. В настоящее время компания, к примеру, строит кванториум в Ноябрьске за более чем 937,6 млн рублей, который, по планам, необходимо сдать к 1 сентября 2023 года. Впрочем, этими инцидентами история компании из Тарко-Сале не исчерпывается. В этой связи примечательно противостояние со структурой правительства ЯНАО – «Ямальским лесопромышленным комплексом». Как следует из документов, еще в конце декабря 2012 года ЯЛПК и «Газхолодмаш» заключили соглашение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению объектов в рамках реализации проекта «Создание лесозаготовительного и лесопильного производств в селе Толька Красноселькупского района и производства комплектов деревянного домостроения в Тарко-Сале Пуровского района». В общей сложности предприятию надлежало возвести порядка двух десятков объектов, а общая стоимость соглашения составила 995,6 млн рублей. Строительство велось в период с января 2013 по декабрь 2019 года, при этом договором был установлен двухгодичный гарантийный срок на качество выполненных работ с момента подписания сторонами акта приемки КС-11. Этот документ был подписан 19 декабря 2019 года. А в январе следующего года Служба государственного строительного надзора ЯНАО выдала заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов. Далее, 17 августа 2020 года администрация Пуровского района выдала разрешение на ввод всего комплекса в эксплуатацию. Однако вскоре, в конце того же 2020 года, ситуация приняла неожиданный оборот. Это отмечается в материалах арбитража.«В декабре 2020 года при плановом осмотре зданий ООО «ЯЛПК» были обнаружены дефекты строительных конструкций, в частности, выявлены повреждения конструкций цеха изделий и деталей из древесины, которые могут привести к резкому снижению их несущей способности. Наибольшие повреждения и дефекты имеют плита пола здания, кровля, балка-стенка, отмостка. В связи с этим ООО «ЯЛПК» направило в адрес подрядчика ООО «Газхолодмаш» письмо <…> об устранении выявленных недостатков. Подрядчик на письмо не ответил», - отмечено в материалах дела.На последовавшую вскоре претензию предприятие также предпочло не реагировать. В июле 2021 года представители «ЯЛПК» в одностороннем порядке подписали акт о недостатках, выявленных, с их точки зрения, в гарантийный период. «Истец полагает, что уклонение ответчика от исправления выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств дает ему право на предъявление данного иска в суд. При этом, как указывает истец, гарантийный срок исчисляется с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), то есть с 19.12.2019 года. Следовательно, гарантийный срок истекает 19.12.2021 года. По мнению истца, срок исковой давности исчисляется с даты направления в адрес ответчика первой претензии, то есть, с 21.12.2020 года; на дату предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен», - обозначили свою позицию в арбитраже представители ООО «ЯЛПК».На это последовала реакция юристов «Газхолодмаша», обозначивших кардинально иной взгляд на ситуацию. Она подробно указана в отзыве на исковое заявление правительственной структуры.«Совместный осмотр здания цеха был произведен 08.10.2022 года и, по мнению ответчика, заявленные недостатки не относятся к строительно-монтажным работам, которые были выполнены силами ООО «Газхолодмаш», либо была неправильная эксплуатация здания самим истцом. Разрешение на строительство комплекса было получено истцом 31.05.2013 года. Формы КС-2, КС-3 в отношении всех 20 объектов между сторонами подписывались в период с 2012 года по сентябрь 2015 года. Акты по форме КС-2 в отношении цеха изделий и деталей из древесины подписаны 31.12.2014 года. После 15.09.2015 года ответчик вывел персонал и технику с объекта строительства», - пояснили представители «Газхолодмаша».Как отметили юристы ответчика, с того времени инфраструктура активно эксплуатировалась и обеспечивала экономическую выгоду ЯЛПК, о чем свидетельствуют сайт предприятия и репортажи в местных СМИ. «Фактически истец начал промышленную эксплуатацию цеха изделий и деталей из древесины за четыре года до официального подписания в 2019 году акта КС-11 между истцом и ответчиком. Ответчик утверждает о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требования об устранении недостатков. Ответчик также заявил возражения против экспертного заключения, представленного истцом», - отмечается в материалах арбитражного суда.К прочему, в ходе разбирательств выяснилось, что акт КС-11 не подписывался уполномоченными лицами ЯЛПК с 2015 года, поскольку «по непонятным для ответчика причинам не мог подготовить пакет документов для ввода комплекса в эксплуатацию, хотя пользовался комплексом в производственных целях». Принудить же к подписанию документов «Газхолодмаш» своих оппонентов не мог.Кроме того, в ходе заседаний было упомянуто, что комплекс ранее обращался в суд с требованиями о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, касающихся охраны объектов в период 2013-2019 годов и расходов, связанных с приобретением давальческих материалов. Однако в удовлетворении этих требований ему было отказано. Решение не удалось оспорить и в апелляции.В этот раз Арбитражный суд ЯНАО также принял сторону «Газхолодмаша», Инстанция отметила, что представитель истца с учетом предупреждения судом о последствиях предоставления недостоверной информации по делу подтвердил факт начала промышленной эксплуатации объекта в 2015 году, а, стало быть, «учитывая необходимость исчисления гарантийного срока по спорному объекту с 2015 года (с момента начала эксплуатации объекта), требования о недостатках, обнаруженных в пределах 24-месячного гарантийного срока, могли быть предъявлены истцом в течение срока исковой давности». Судя по документам в картотеке, правом оспорить решение арбитража представители ЯЛПК так и не воспользовались.«Сложно судить, не будучи глубоко погруженным в перипетии процесса, но, исходя из имеющихся документов, вероятнее всего, юристы ЯЛПК изначально вышли в суд со слабой позицией. Эксплуатируя инфраструктуру с 2015 года, что они и сами не опровергали, гарантийный срок давно истек. Видимо, поэтому и оспаривать решение не стали, понимая, что в апелляции шансы минимальны. В итоге мы имеем многомиллионные потери бюджета, и объект, потенциально опасный для людей», - высказывает свои суждения источник в юридическом сообществе УрФО.Добавим, успехи «Газхолодмаша», в том числе и получение миллиардных контрактов, принято связывать с бывшим губернатором ЯНАО и экс-главой Минэкологии Дмитрием Кобылкиным, а также бывшим бизнес-омбудсменом округа Дмитрием Бавдурным, упоминавшимся как советник компании. Бавдурный в 2000-х трудился в нескольких прокуратурах региона, в том числе Пуровском районе, где стартовала политическая карьера Кобылкина. В дальнейшем, когда последний возглавил ЯНАО, Бавдурный работал в региональном правительстве.УралПолит.Ru продолжит следить за развитием событий. Автор: Александр Филиппов