Ямальцы обращаются к Игорю Краснову из-за страховых споров

Суды ЯНАО, по словам жителей Салехарда, «развернулись против людей», вынося решения по страховым спорам в пользу страховой компании. Ямальцы направили обращение к председателю Верховного суда Игорю Краснову, чтобы добиться проверки и пересмотра этих решений. Об этом ИА «Уральский меридиан» сообщили представители инициативной группы.

Жители Салехарда обратились к председателю Верховного суда России Игорю Краснову с просьбой проверить решения по страховым спорам о повреждении конструктивных элементов домов.

«Среди нас большое количество многодетных семей, семей участников специальной военной операции и других защищённых категорий. Мы в отчаянии не понимаем действий судебной системы округа и кассационной инстанции. Уже более 60 семей остались без денег, с ипотекой и могут остаться без жилья. Просим вас, уважаемый Игорь Викторович, проверить законность принятых судебных актов по спорам со страховой компанией», — рассказали жители Салехарда.

В 2016–2022 годах ряд многоквартирных домов в Салехарде был признан аварийными. Разрушения конструктивных элементов — стен, перекрытий и фундаментов — подпадали под риски, предусмотренные договорами ипотечного страхования, обязательного при оформлении кредитов через «Сбербанк».

С 2020 года десятки семей начали обращаться в суды. До сентября 2025 года большинство решений принималось в их пользу. После этого практика начала меняться: суды стали чаще принимать решения в пользу страховых компаний.

«До сентября 2025 года суды защищали граждан и признавали страховые случаи. После этого Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и суд Ямало-Ненецкого автономного округа стали выносить решения преимущественно в пользу бизнеса», — сообщили жители инициативной группы.

Наша редакция проконсультировалась с юристом Владимиром Егоровым, управляющим ООО «Бизнес-консультант» с 28-летним стажем. Он специализируется в гражданском и хозяйственном праве, консультирует по финансово-хозяйственной деятельности и представляет интересы клиентов в судах.

— Какие действия могут предпринять граждане, если судебная практика местных и кассационных судов противоречит предыдущим решениям?

«Страховая компания может отказать в выплате только на законных основаниях, прописанных в договоре и законе (ГК РФ, ст. 928, 929, 963, 961–962). Это может быть отсутствие страхового случая, умысел или грубая небрежность страхователя, несоблюдение обязанностей по договору или прямые исключения, например износ или конструктивные недостатки. Все остальные причины — формальные или надуманные отказы, толкование неясных условий договора против потребителя (ст. 431 ГК РФ), нарушение принципов добросовестности и разумности (ст. 1, 10 ГК РФ) — считаются неправомерными».  — рассказал Владимир Егоров.

— Какие действия могут предпринять граждане, если судебная практика местных и кассационных судов противоречит предыдущим решениям по
аналогичным делам?

«Если судебная практика местных и кассационных судов противоречит предыдущим решениям по аналогичным делам, граждане могут действовать несколькими способами. Во-первых, собрать доказательства аналогичных дел в других регионах и обратиться к Финансовому уполномоченному для досудебного урегулирования — коллективное обращение усиливает позицию. Во-вторых, обжаловать судебные акты в апелляции и кассации в порядке, установленном ГПК РФ. В жалобах важно указывать на наличие противоположных решений по аналогичным делам, что может служить основанием для отмены акта из-за нарушения единства судебной практики (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ; п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Также граждане могут обратиться с кассационной жалобой напрямую в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (ст. 391.1 ГПК РФ) или инициировать рассмотрение дела в Президиуме Верховного Суда РФ в порядке надзора, если решения кассаций противоречат друг другу (ст. 391.11 ГПК РФ)». — разъясняет эксперт по правовым вопросам

— Какие юридические механизмы существуют для обжалования решений кассации и восстановления прав граждан в Верховном Суде РФ?

«Для обжалования решений кассационных судов и восстановления прав граждан предусмотрены несколько механизмов. Граждане могут подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ после прохождения кассации в суде округа (ст. 391.1–391.6 ГПК РФ). Основаниями для отмены или изменения судебных актов являются, в частности, нарушение прав и свобод человека, нарушение публичных интересов и нарушение единообразия применения права судами (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

В исключительных случаях возможен пересмотр в порядке надзора через Президиум Верховного Суда РФ (гл. 41.1 ГПК РФ) — инициаторами могут быть Председатель ВС РФ, его заместитель или Генеральный прокурор РФ. Также граждане могут обращаться к Председателю ВС РФ или его заместителю с доказательствами системных нарушений, что может стать основанием для внесения протеста в порядке надзора (ст. 391.11 ГПК РФ). — уточняет юрист.

По мнению юридического специалиста, гражданам рекомендуется тщательно изучить условия договора страхования, собрать все документы по делу, обратить внимание на противоречия судебной практики и рассмотреть возможность коллективного обращения или привлечения СМИ. Такая подготовка повышает вероятность положительного рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях.

Ранее агентство сообщало, что в Екатеринбурге по поручению Генерального прокурора РФ Игоря Краснова прокуратура Ленинского района восстановила право семьи погибшего участника СВО на региональные выплаты. Вдова и четверо детей получили 1,5 миллиона рублей, а также назначено ежемесячное пособие. Проверка была инициирована после обращения супруги военнослужащего, пропавшего без вести во время боевых действий.