Житель Ростова отсудил у ТСЖ 240 тысяч за затопление квартиры нечистотами
Житель Ростова взыскал с ТСЖ более 240 тысяч рублей за затопление квартиры нечистотами.
В сентябре прошлого года, вернувшись из командировки, мужчина обнаружил, что канализационные стоки со всего стояка проникают через унитаз в его квартиру на улице Давыдова. В результате затопления оказались повреждены полы, мебель, дверные проемы и обои, а в комнатах стоял резкий запах. Мужчина вызвал аварийную службу ТСЖ, которая устранила засор и составила акт обследования.
Хозяин поврежденной квартиры решил, что ТСЖ не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества и не проконтролировала работу канализации. Мужчина обратился в суд с просьбой взыскать с ТСЖ стоимость ремонта квартиры в сумме более 223 тысяч и расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 тысяч рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ исковые требования не признал. Он пояснил, что канализационная система на этой улице находится под землей, потому что в домах нет подвалов, и к трубам доступа нет. Именно по этой причине периодически возникают засоры. Специалист ТСЖ ежедневно заглядывает в колодец во дворе дома и проверяет работу канализации. Также ответчик отметил, что заявка о проблемах в квартире мужчины поступила в 19 часов, а уже через полтора часа причина засора была устранена. Представитель ТСЖ считает, что причина затопления - организация системы водоотведения в доме в целом.
- Суд пришел к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось ненадлежащее содержание ТСЖ общего имущества многоквартирного дома, отсутствие контроля за работой системы водоотведения. Засорения канализации в доме случаются регулярно, ответчик имел возможность периодически проводить ревизию трубопроводов, однако, не делал этого. Таким образом, с ТСЖ подлежит взысканию стоимость причиненного ущерба, а также судебных расходов, - пояснили в пресс-службе Ярославского областного суда.
В результате суд постановил взыскать с ТСЖ в пользу хозяина квартиры более 240 тысяч рублей. Ответчик с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу. Однако судебная коллегия оставила приговор без изменения.