Югорский депутат, «обличавший» местные власти, проиграл суд по защите чести и достоинства

Югорский горсуд частично удовлетворил иск депутата гордумы Югорска Романа Самохвалова к другому депутату Антону Пантину.Последний летом прошлого года на своей странице в соцсети «ВКонтакте» опубликовал пост, в котором описал настоящую погоню в духе «Улицы разбитых фонарей» с участием своего коллеги. По информации Пантина, Самохвалов якобы на автомобиле «Кадиллак» не остановился по требованию сотрудников ГИБДД, спровоцировал погоню с участием пяти экипажей, а при задержании устроил скандал. Пост набрал 23 тыс. и просмотров и 124 комментария. Кроме того, о «погоне» сообщили и ряд СМИ со ссылкой на Пантина. Тогда Самохвалов обратился в суд.Как сообщила УралПолит.Ru адвокат Романа Самохвалова Оксана Рудик, суд признал информацию, опубликованную Пантиным, несоответствующими действительности и порочащей деловую репутацию.«По делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая проводилась в ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России. По результатам судебной экспертизы было установлено, что из восьми фрагментов публикации шесть с половиной содержат негативную информацию в отношении Самохвалова. При этом следует отметить, что экспертиза проводилась именно в том учреждении, в котором просил адвокат Пантина. В судебном заседании исследовались видеозаписи, сделанные сотрудниками ГИБДД, из которых четко видно, что никакой погони за машиной не было, что им никто не оказывал сопротивления, за рулем сидел не Самохвалов, и он из видеозаписи точно не мог перепрыгнуть с пассажирского сидения. Решением суда в части установления фактов, которых не было и признания их порочащими моего доверителя, мы согласны», — рассказала она.При этом, как уточнила Рудик, решение суда планируется оспорить, поскольку «позиция о признании порочащими «слов-маркеров», как говорил представитель Пантин, осталась без удовлетворения».«Я полагаю, что высказывать в тексте публично свое мнение о другом депутате не этично, не соответствует закону, и уже по этим основаниям, с учетом специального статуса Пантина и Самохвалова наши требования подлежали удовлетворению. Кроме того, полагаем, что если за публичные высказывания в адрес своего коллеги «горе-депутат» не будет применяться никаких мер ответственности, то это может войти в систему у неопределенного круга лиц и умалять авторитет иных лиц. Посмотрим, что на нашу позицию скажут вышестоящие судебные инстанции. Для нас важно было признать недостоверными сведения изложенные в этой статье, так как из текстов комментарий к ней многие поверили, что это было правдой. Никаких 5 экипажей от которых в алкогольном опьянении угонял мой доверитель не было», — подчеркнула Оксана Рудик.Корреспондент УралПолит.Ru также обратился за комментарием к Антону Пантину, однако на момент публикации он не ответил на сообщение в соцсетях.Напомним, ранее депутат Пантин был замечен в другом конфликте также связанным с его активностью в соцсетях. УралПолит.Ru подробно рассказывал о конфликте депутата с администрацией Югорска из-за аварийного дома.