А были ли боты: организаторы и участники высказались о «народном» голосовании

Недавно в регионе завершились выборы кандидатов на должность «народного» губернатора Архангельской области.

Голосование было организовано коалицией «Стоп-Шиес» на сайте проекта.

После окончания голосования на съезде в Котласе коалиция определилась с кандидатами. Ими оказались: Олег Мандрыкин, Светлана Бабенко и Сергей Илюхин.

Однако не всем участникам выводы по итогам народного голосования показались объективными. А организаторы признали, что им пришлось проверять результаты на предмет «аномальной активности голосования».

Подробнее о позиции организаторов рассказал Дмитрий Секушин.


 — Расскажите, как было организовано голосование на сайте? Действительно, можно было голосовать несколько раз с одного устройства или профиля?

 — Мы могли применить два способа проверки повторности голосования с данного устройства:

• cookies (способ, основанный на сравнении уникального сочетания символов, хранимого как на устройстве, так и на сервере).
• IP-адрес (способ ограничения голосования с одного адреса устройства).

Второй способ мы вынуждены были отвергнуть, так как он работал бы, только если каждое устройство в сети всегда имело бы один и тот же уникальный IP-адрес, а это не так: например, если несколько человек выходят в интернет через один роутер, то интернет «видит» только адрес роутера, а устройства находятся как бы «за ним». То есть, мы бы лишили возможности проголосовать всех пользователей, подключенных к интернету через один конкретный роутер, кроме самого первого.

Есть еще одна характеристика, имеющая отношение к устройству, выходящему в интернет — это так называемый User Agent (информация об операционной системе, модели устройства, браузере и т. п.). Выглядит она примерно так: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/80.0.3987.87 Safari/537.36

— Что за аномальная активность была при голосовании за кандидатов, которые лидировали изначально (до аннулирования их результатов)? Как вы ее отследили и установили факт накрутки?

 — Накрутка определяется по совокупности следующих признаков:

• голос за одного кандидата (боты не утруждают себя выбором нескольких, ведь у них заказ на одного);
• голоса идут потоком с минимальными временными промежутками;
• IP-адреса с одинаковыми User Agent в этом потоке многократно повторяются;
• динамика таких потоков не совпадает с динамикой нормальных голосов (прослеживаются массовые «набеги» в нетипичное время — например, в 4 утра, это связано с тем, что географически серверы ботов могут быть расположены в другом полушарии);
• IP-адреса ботов с очень высокой вероятностью не принадлежат местным провайдерам.

Мы не аннулировали результаты. В своей аналитической записке я привёл данные «как есть», а затем вычленил из них голоса с явными признаками аномальных. Никаких выводов не предлагал, никого ни в чем не обвинял, никого ни к чему не призывал. Каждый вправе сделать выводы самостоятельно.

 — Вы лично связывались с лидерами голосования, у которых обнаружилась накрутка? Как они объяснили ситуацию?

 — Аномальные голоса явно повлияли на результаты по кандидатам Ирине Чирковой и Владимиру Когуту. Мы связались с обоими — Владимир опроверг свою причастность к накрутке, Ирина отвергла возможность накрутки голосов и заподозрила нас в желании лишить ее победы на голосовании. К сожалению, подробно обсудить с ней и совместно поразбираться в технических моментах, которые подтверждают факт вмешательства в процесс голосования, нам не удалось. Более к данному эпизоду мы не возвращались. Мы в любое время готовы встретиться с Ириной, с привлечением технических специалистов, чтобы аргументированно доказать, что накрутка голосов, к сожалению, имела место.

— Накрутка обнаружилась только у лидеров голосования или были другие кандидаты, за которых голосовали боты?

 — Процент условно аномальных голосов у остальных кандидатов не выходил за рамки статистической погрешности.

— Привлекали ли вы кого-то из экспертов для выявления фактов аномальной активности при голосовании?

 — Да, мы консультировались со специалистами в сфере IT. Я готов предоставить базу данных голосования любому независимому эксперту, чтобы он подтвердил или опроверг мои выводы.

— Считаете ли вы объективным такой способ выбора народных кандидатов? Как реагируете на критику со стороны?

 — Да, считаю этот способ достаточно объективным. К тому же, не забывайте, что опрос на сайте golos29.ru имел для Коалиции «СТОП-ШИЕС» рекомендательный характер, и решение по команде народных кандидатов было принято на съезде 15 февраля.

— Почему среди победителей три кандидатуры? Они, на ваш взгляд, будут взаимодействовать или пойдут каждый своим путём?

 — По результатам личных переговоров с представителями различных партий и политических объединений будет определен один кандидат, остальные двое — это как бы «скамейка запасных».

Они уже взаимодействуют. Сейчас команда кандидатов формирует предвыборный штаб, который будет работать на одну общую цель. Она для этих людей важнее личных амбиций.

За комментарием мы обратились также к Ирине Чирковой, приводим ее точку зрения на ситуацию:



 — Когда организаторы предложили мне принять участие в народном голосовании, согласилась: ведь если хоть один северянин выдвинул мою кандидатуру — значит, я должна была оправдать его ожидания.

Но сознательно не проводила агитацию, не размещала ссылки в своих соцсетях, потому что мне было интересно узнать отношение к себе сторонних, далеких от политики и протестных граждан. И тем не менее я победила. Удивительно, зачем организаторы преподнесли так, будто у меня были какие-то накрутки — вижу в этом лишь повод изменить результаты. Для абсурдности, видимо, «докрутили» голоса до моего результата другому, малоизвестному, кандидату. Не хочу комментировать борьбу внутри самого руководства движения «Стоп-Шиес», но, похоже, организаторам и не нужна была большая электронная «явка».