Митинги в соцсетях: россиян стали штрафовать за призывы «кормить голубей»
Жительница Екатеринбурга Кристина Альтшулер стала первым пользователем сервиса просмотра видеороликов TikTok в России, которую оштрафовали за видео с политическим подтекстом. Тиктокер призывала «кормить голубей» в поддержку хабаровчан.
Юристы считают, что в стране существуют «чрезмерные ограничения», которые мешают россиянам свободно высказывать свою точку зрения на определённые события. Некоторые эксперты уверены, что в России никто не застрахован от административного штрафа и уголовного дела за репост. Государству сегодня проще запретить, чем позволить гражданину реализовать своё право на выражение собственного мнения.
О негласных правилах поведения в социальных сетях — в материале ForPost.
В шаге от суда
По данным газеты «Коммерсант», пользователь TikTok Кристина Альтшулер 29 июня выложила ролик, в котором сообщила, что жители Екатеринбурга 1 августа соберутся у Театра драмы «в поддержку города Хабаровска».
Полиция в действиях блогера увидела агитацию и сочла их публичными выступлениями против власти. Видео успело набрать 190 тыс. просмотров и 31 тыс. лайков, прежде чем его заблокировали.
По данным «Новой газеты», Альтшулер не отрицает, что хотела поддержать протестующих в Хабаровске. При этом она отметила, что призывала жителей Екатеринбурга «просто встретиться и покормить голубей».
Юрист, специалист по теории и истории конституционного права, по вопросам прав человека Наталья Богданова в беседе с корреспондентом ForPost отметила, что девушка в данном случае понесла заслуженное наказание.
«Она призывала кормить голубей не для того, чтобы они не умерли с голоду, а в поддержку митингующих в Хабаровске. Это призыв к несанкционированному митингу, за который предусмотрено административное наказание. В данном случае цель очевидна — призвать людей собраться на мероприятие, очень похожее на митинг. Здесь голуби — просто прикрытие. Это нарушение Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях», — пояснила Богданова.
По её мнению, избежать наказания можно. Для этого достаточно опубликовать пост или видеоролик, в котором не будет содержаться открытого призыва к участию в несанкционированном митинге. Например, если бы тиктокер Кристина Альтшулер просто размышляла над тем, что происходит в Хабаровске, выразила своё отношение к митингующим, то ей бы удалось избежать санкций, под которые она попала.
Богданова не отрицает, что в стране «не очень складное законодательство». Поэтому порой возникают уголовные и административные дела за репосты в социальных сетях.
Так, например, по данным портала 66.ru, на 29-летнюю Полину Гузееву из Екатеринбурга завели административное дело за клип «Зачем ты под чёрного легла?» группы Alai Oli, который девушка добавила себе на страницу «ВКонтакте» ещё в 2009 году. Позже выяснилось, что песни, за которую хотят привлечь пользователя соцсети, нет в списке экстремистских материалов на новом сайте Минюста РФ (композиция включена только в старый, уже неактуальный список).
После таких новостей пользователи соцсетей задумались, не стоит ли выйти из «ВКонтакте», чтобы не столкнуться с похожей ситуацией. Другие же озаботились, не нужно ли удалить что-либо со своей страницы или закрыть её от посторонних.
«Ты можешь использовать своё право на информацию во всех его проявлениях, но при этом знай, что есть статья 55 часть 3 Конституции РФ. В ней сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные предостережения существуют и в Европейской конвенции по правам человека», — подчеркнула Богданова.
Читайте также: Кто атакует Севастополь и Крым в Сети
Чрезмерный контроль
По мнению Богдановой, чтобы избежать перегибов, необходимо усилить подготовку лингвистов и следователей, которые способны отличить выражение собственного мнения от призыва к митингам. Чрезмерные ограничения существуют уже на стадии проведения расследований. Следователям проще запретить, чем позволить людям выражать своё мнение. Запретительное направление сегодня присутствует в нашем законодательстве, уверена юрист.
С ней согласен и заслуженный юрист России, один из разработчиков Конституции РФ Игорь Безруков.
В беседе с корреспондентом ForPost он отметил, что в интернете сегодня существует «тупая, а не жёсткая цензура». По его мнению, сотрудники прокуратуры решили переплюнуть царских жандармов, которые пытались запретить Александра Пушкина за его свободомыслие. Тогда использовали различные литературные приёмы, в том числе эзопов язык, чтобы донести до людей своё видение определённых событий. Сейчас блогеры с помощью шаржей пытаются достучаться до людей в том числе и через TikTok.
«Авторы не нарушают закон, публикуя шаржи на своих страницах в социальных сетях, даже если они являются не дружескими. Очень странно, что прокурорские работники, полицейские решили взять на себя роль литературных цензоров, которых никогда не было в нашей правоохранительной системе. Эти люди не читали книжек, некоторые из них даже не открывали Уголовный кодекс РФ. Я сталкивался с такими прокурорами и следователями за время своей юридической практики», — рассказал Безруков.
Он отметил, что дела за репосты в нашей стране очень часто возбуждаются без должной литературной экспертизы и учёта всех обстоятельств произошедшего. По словам Безрукова, судьи Верховного суда уже обратили внимание на эту проблему. Они просили правоохранителей не наказывать всех подряд за репосты, так как суды и так «перегружены незначительными делами». Поэтому все штрафы, в том числе за призыв «кормить голубей» в TikTok, нужно обжаловать.
«Защита от перегибов одна — сразу подавать апелляцию и идти с ней до Верховного суда РФ. Это нужно для реабилитации своего имени и взыскания с государства компенсации морального вреда. Сейчас система изменилась, в судах появились активно работающие люди, которые заставляют следователей пересмотреть административное или уголовное дело. Захламленность судов уже раздражает судей, поэтому ситуация стала меняться в лучшую сторону», — считает Безруков.
По мнению адвоката, руководителя группы юристов «Команда-29» Ивана Павлова, в поисках интернет-ведьм под удар попали обычные граждане, которые привыкли использовать социальные сети для выражения собственного мнения. Он уверен, что правоохранители порой намеренно нагнетают обстановку в социальных сетях, чтобы в них присутствовал контент исключительно полезный для власти.
«TikTok не стал исключением. Власть настолько боится событий, которые происходят в Хабаровске и Белоруссии, что будет пытаться интерпретировать и гасить инициативы граждан, даже если они носят безобидный или нейтральный характер. Самоцензура в интернете не поможет избежать наказания», — выразил свою точку зрения корреспонденту ForPost Павлов.
Читайте также: Наказание за репосты в соцсетях декриминализировано
Политический TikTok
Несмотря на все ограничения и штрафы, экс-кандидат в президенты, телеведущая Ксения Собчак призывает политиков активней использовать TikTok для общения с избирателями. В своём последнем интервью «О Новых людях» с президентом Faberlic, лидером партии «Новые люди» Алексеем Нечаевым она отметила, что этой площадкой уже активно пользуется блогер Алексей Навальный, а также другие известные российские политики.
В беседе с корреспондентом ForPost директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отметил, что не знает ни одного аккаунта политика в TikTok, который был бы успешен. По его мнению, данная социальная сеть предназначена не для имиджевого позиционирования политика, а для вброса фактов, идей, способствующих проведению негативной пиар-кампании. Следовательно, призывы «кормить голубей» — это новая реальность TikTok.
«В идеале политик должен присутствовать во всех социальных сетях. При этом нужно учитывать специфику его психологии. Например, президент Дональд Трамп — это Эрнест Хемингуэй, то есть 140 знаков в Twitter, Алексей Навальный — это политик YouTube, президент Украины Владимир Зеленский комфортно чувствует себя в Instagram, большая часть российских губернаторов также используют данную социальную сеть как базовый канал коммуникации с населением», — рассказал Минченко.
Он уверен, что политическая популярность той или иной социальной сети зависит от региона, в котором проживают её пользователи, а также от самого политика. В эпоху новой искренности важная вещь — естественность, которой сложно добиться на платформе, которая некомфортна для человека.
Читайте также: Глава СЖР поддержал поправки президента Путина по статье 282
Роберт Вочовский
Юристы считают, что в стране существуют «чрезмерные ограничения», которые мешают россиянам свободно высказывать свою точку зрения на определённые события. Некоторые эксперты уверены, что в России никто не застрахован от административного штрафа и уголовного дела за репост. Государству сегодня проще запретить, чем позволить гражданину реализовать своё право на выражение собственного мнения.
О негласных правилах поведения в социальных сетях — в материале ForPost.
В шаге от суда
По данным газеты «Коммерсант», пользователь TikTok Кристина Альтшулер 29 июня выложила ролик, в котором сообщила, что жители Екатеринбурга 1 августа соберутся у Театра драмы «в поддержку города Хабаровска».
Полиция в действиях блогера увидела агитацию и сочла их публичными выступлениями против власти. Видео успело набрать 190 тыс. просмотров и 31 тыс. лайков, прежде чем его заблокировали.
По данным «Новой газеты», Альтшулер не отрицает, что хотела поддержать протестующих в Хабаровске. При этом она отметила, что призывала жителей Екатеринбурга «просто встретиться и покормить голубей».
Юрист, специалист по теории и истории конституционного права, по вопросам прав человека Наталья Богданова в беседе с корреспондентом ForPost отметила, что девушка в данном случае понесла заслуженное наказание.
«Она призывала кормить голубей не для того, чтобы они не умерли с голоду, а в поддержку митингующих в Хабаровске. Это призыв к несанкционированному митингу, за который предусмотрено административное наказание. В данном случае цель очевидна — призвать людей собраться на мероприятие, очень похожее на митинг. Здесь голуби — просто прикрытие. Это нарушение Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях», — пояснила Богданова.
По её мнению, избежать наказания можно. Для этого достаточно опубликовать пост или видеоролик, в котором не будет содержаться открытого призыва к участию в несанкционированном митинге. Например, если бы тиктокер Кристина Альтшулер просто размышляла над тем, что происходит в Хабаровске, выразила своё отношение к митингующим, то ей бы удалось избежать санкций, под которые она попала.
Богданова не отрицает, что в стране «не очень складное законодательство». Поэтому порой возникают уголовные и административные дела за репосты в социальных сетях.
Так, например, по данным портала 66.ru, на 29-летнюю Полину Гузееву из Екатеринбурга завели административное дело за клип «Зачем ты под чёрного легла?» группы Alai Oli, который девушка добавила себе на страницу «ВКонтакте» ещё в 2009 году. Позже выяснилось, что песни, за которую хотят привлечь пользователя соцсети, нет в списке экстремистских материалов на новом сайте Минюста РФ (композиция включена только в старый, уже неактуальный список).
После таких новостей пользователи соцсетей задумались, не стоит ли выйти из «ВКонтакте», чтобы не столкнуться с похожей ситуацией. Другие же озаботились, не нужно ли удалить что-либо со своей страницы или закрыть её от посторонних.
«Ты можешь использовать своё право на информацию во всех его проявлениях, но при этом знай, что есть статья 55 часть 3 Конституции РФ. В ней сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные предостережения существуют и в Европейской конвенции по правам человека», — подчеркнула Богданова.
Читайте также: Кто атакует Севастополь и Крым в Сети
Чрезмерный контроль
По мнению Богдановой, чтобы избежать перегибов, необходимо усилить подготовку лингвистов и следователей, которые способны отличить выражение собственного мнения от призыва к митингам. Чрезмерные ограничения существуют уже на стадии проведения расследований. Следователям проще запретить, чем позволить людям выражать своё мнение. Запретительное направление сегодня присутствует в нашем законодательстве, уверена юрист.
С ней согласен и заслуженный юрист России, один из разработчиков Конституции РФ Игорь Безруков.
В беседе с корреспондентом ForPost он отметил, что в интернете сегодня существует «тупая, а не жёсткая цензура». По его мнению, сотрудники прокуратуры решили переплюнуть царских жандармов, которые пытались запретить Александра Пушкина за его свободомыслие. Тогда использовали различные литературные приёмы, в том числе эзопов язык, чтобы донести до людей своё видение определённых событий. Сейчас блогеры с помощью шаржей пытаются достучаться до людей в том числе и через TikTok.
«Авторы не нарушают закон, публикуя шаржи на своих страницах в социальных сетях, даже если они являются не дружескими. Очень странно, что прокурорские работники, полицейские решили взять на себя роль литературных цензоров, которых никогда не было в нашей правоохранительной системе. Эти люди не читали книжек, некоторые из них даже не открывали Уголовный кодекс РФ. Я сталкивался с такими прокурорами и следователями за время своей юридической практики», — рассказал Безруков.
Он отметил, что дела за репосты в нашей стране очень часто возбуждаются без должной литературной экспертизы и учёта всех обстоятельств произошедшего. По словам Безрукова, судьи Верховного суда уже обратили внимание на эту проблему. Они просили правоохранителей не наказывать всех подряд за репосты, так как суды и так «перегружены незначительными делами». Поэтому все штрафы, в том числе за призыв «кормить голубей» в TikTok, нужно обжаловать.
«Защита от перегибов одна — сразу подавать апелляцию и идти с ней до Верховного суда РФ. Это нужно для реабилитации своего имени и взыскания с государства компенсации морального вреда. Сейчас система изменилась, в судах появились активно работающие люди, которые заставляют следователей пересмотреть административное или уголовное дело. Захламленность судов уже раздражает судей, поэтому ситуация стала меняться в лучшую сторону», — считает Безруков.
По мнению адвоката, руководителя группы юристов «Команда-29» Ивана Павлова, в поисках интернет-ведьм под удар попали обычные граждане, которые привыкли использовать социальные сети для выражения собственного мнения. Он уверен, что правоохранители порой намеренно нагнетают обстановку в социальных сетях, чтобы в них присутствовал контент исключительно полезный для власти.
«TikTok не стал исключением. Власть настолько боится событий, которые происходят в Хабаровске и Белоруссии, что будет пытаться интерпретировать и гасить инициативы граждан, даже если они носят безобидный или нейтральный характер. Самоцензура в интернете не поможет избежать наказания», — выразил свою точку зрения корреспонденту ForPost Павлов.
Читайте также: Наказание за репосты в соцсетях декриминализировано
Политический TikTok
Несмотря на все ограничения и штрафы, экс-кандидат в президенты, телеведущая Ксения Собчак призывает политиков активней использовать TikTok для общения с избирателями. В своём последнем интервью «О Новых людях» с президентом Faberlic, лидером партии «Новые люди» Алексеем Нечаевым она отметила, что этой площадкой уже активно пользуется блогер Алексей Навальный, а также другие известные российские политики.
В беседе с корреспондентом ForPost директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отметил, что не знает ни одного аккаунта политика в TikTok, который был бы успешен. По его мнению, данная социальная сеть предназначена не для имиджевого позиционирования политика, а для вброса фактов, идей, способствующих проведению негативной пиар-кампании. Следовательно, призывы «кормить голубей» — это новая реальность TikTok.
«В идеале политик должен присутствовать во всех социальных сетях. При этом нужно учитывать специфику его психологии. Например, президент Дональд Трамп — это Эрнест Хемингуэй, то есть 140 знаков в Twitter, Алексей Навальный — это политик YouTube, президент Украины Владимир Зеленский комфортно чувствует себя в Instagram, большая часть российских губернаторов также используют данную социальную сеть как базовый канал коммуникации с населением», — рассказал Минченко.
Он уверен, что политическая популярность той или иной социальной сети зависит от региона, в котором проживают её пользователи, а также от самого политика. В эпоху новой искренности важная вещь — естественность, которой сложно добиться на платформе, которая некомфортна для человека.
Читайте также: Глава СЖР поддержал поправки президента Путина по статье 282
Роберт Вочовский