Выборы в Иркутской области.
Продолжу рефлексию по поводу губернаторских выборов в Иркутской области.
Итак, как можно наблюдать в иркутском сегменте фейсбука, активисты проигравшей стороны зависли в непростой дилемме.
С одной стороны, им хочется заявить о том, что их кандидат Щ был техническим кандидатом, обремененным обязательствами перед АПэшечкой, полноценной кампании не вел, поэтому и случился проигрыш. Ибо иначе невозможно объяснить, как варяг от Путина в боговдохновенно-протестной Иркутской области мог (в первой в своей жизни политической кампании) вынести конкурента (явно самого сильного оппозиционного политика в области, в крайнем случае, второго по силе) в первом туре. Предсказаниям и разъяснениям политолога Шмидта, почему такое возможно и почему это произошло, они не верят, ибо Шмидт продался Мордору, вот и придумывают успокаивающие психику объяснению такого вот типа.
С другой стороны, тезис о договорняке является признанием в собственной тупорылости. Получается, что активисты выступали "полезными идиотами" в технической кампании, признаваться в этом им, конечно, не хочется. Но, блин, как тогда объяснить победу путинского варяга в "электорально-особой" Иркутской области, да еще такую победу, что сам маэстро Шпилькин признал подсчет голосов вполне честным?
Я еще подсоберу всякой инсайдеровщины (не все опрошены), но сейчас озвучу свою оценку.
Кампания Щ была уникальной в том смысле, что кандидат хотел выиграть и кампания могла принести ему победу, но, при этом, его кампания была и такой, что он в случае победы мог сказать АПэшечке: "Вы же видели, я выиграть не старался, все обязательства выполнены, но вот так получилось".
Проиграв, он, тем более, может сказать то же самое: "Обязательства выполнены, теперь вы выполняйте свои".
Чернуха против К. была мощнее и профессиональнее, чем против Щ. Гость программы "Картина недели" в пятницу сказал, что ехал с Ольхона и считал баннеры Щ и баннеры К. Баннеров Щ было больше, чем у К, и намного (от себя скажу – в центре Иркутска тоже самое). Ну кто после такого скажет, что это была чисто постановочная кампания? Нет, конечно. Но и по-настоящему настоящей (смайл) она тоже не была. Иначе и чернухи было бы больше, и баннеров еще больше. Это была тончайшая кампания с намерением выиграть, но так, чтобы можно было сказать: "Так получилось, так-то я не хотел". Ровно тютелька в тютельку прошли по описанной грани. Не подкопаешься. Молодцы!
Ну а чему удивляться? У нас гибридность на дворе правит бал. Все однозначные оценки мимо.
Итак, как можно наблюдать в иркутском сегменте фейсбука, активисты проигравшей стороны зависли в непростой дилемме.
С одной стороны, им хочется заявить о том, что их кандидат Щ был техническим кандидатом, обремененным обязательствами перед АПэшечкой, полноценной кампании не вел, поэтому и случился проигрыш. Ибо иначе невозможно объяснить, как варяг от Путина в боговдохновенно-протестной Иркутской области мог (в первой в своей жизни политической кампании) вынести конкурента (явно самого сильного оппозиционного политика в области, в крайнем случае, второго по силе) в первом туре. Предсказаниям и разъяснениям политолога Шмидта, почему такое возможно и почему это произошло, они не верят, ибо Шмидт продался Мордору, вот и придумывают успокаивающие психику объяснению такого вот типа.
С другой стороны, тезис о договорняке является признанием в собственной тупорылости. Получается, что активисты выступали "полезными идиотами" в технической кампании, признаваться в этом им, конечно, не хочется. Но, блин, как тогда объяснить победу путинского варяга в "электорально-особой" Иркутской области, да еще такую победу, что сам маэстро Шпилькин признал подсчет голосов вполне честным?
Я еще подсоберу всякой инсайдеровщины (не все опрошены), но сейчас озвучу свою оценку.
Кампания Щ была уникальной в том смысле, что кандидат хотел выиграть и кампания могла принести ему победу, но, при этом, его кампания была и такой, что он в случае победы мог сказать АПэшечке: "Вы же видели, я выиграть не старался, все обязательства выполнены, но вот так получилось".
Проиграв, он, тем более, может сказать то же самое: "Обязательства выполнены, теперь вы выполняйте свои".
Чернуха против К. была мощнее и профессиональнее, чем против Щ. Гость программы "Картина недели" в пятницу сказал, что ехал с Ольхона и считал баннеры Щ и баннеры К. Баннеров Щ было больше, чем у К, и намного (от себя скажу – в центре Иркутска тоже самое). Ну кто после такого скажет, что это была чисто постановочная кампания? Нет, конечно. Но и по-настоящему настоящей (смайл) она тоже не была. Иначе и чернухи было бы больше, и баннеров еще больше. Это была тончайшая кампания с намерением выиграть, но так, чтобы можно было сказать: "Так получилось, так-то я не хотел". Ровно тютелька в тютельку прошли по описанной грани. Не подкопаешься. Молодцы!
Ну а чему удивляться? У нас гибридность на дворе правит бал. Все однозначные оценки мимо.