Дальневосточная специфика доказательств

В процессе подготовки к судебному заседанию по нашему заявлению о признании незаконным и отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара вычитывала практику по делам, которые слушались в Арбитражном суде Хабаровского края.В общем потоке (дел аналогичных очень много, но некоторые фактические обстоятельства расходятся, что приводит к необходимости тщательно подбирать подходящую практику), нашла прекрасное. Тот самый случай, когда судья привел текст письменного доказательства полностью, и не зря (лист 4 Решения по делу №А73-7906/2016 от 06.07.2016):" Единственным доказательством, представленным Таможней в суд в подтверждение этого вывода является письмо, полученное таможенным органом по электронной почте, следующего содержания: «Уважаемый В.П. Игнатьев. Это QINGDAO RHINO INT'L CO., LTD, меня зовут саша. Мы получили ваш письмо в 23.12, № 38-23/18706 о 2400R35 D04S2 радиальные шины. Настоящим заявляем, что мы («QINGDAO RHINO INT'L CO., LTD») не когда не работали с фирма «ООО ВИТА и К» так же не работали с «DONGNING ANDA TRADE CO., LTD». Вся проблемы с «QINGDAO RHINO INT'L CO., LTD» не зависит. С уважением, Саша». "Далее по тексту решения, лист 5: "Согласно письму компании QINGDAO RHINO INT’L CO., LTD от 23.05.2016, адресованному компании DONGNING ANDA TRADE CO., LTD, компания – производитель шин получала запрос таможенного органа от 25.11.2015 №38-23/18706. При этом, как следует из разъяснений, компания QINGDAO RHINO INT’L CO., LTD направляла в адрес Таможни письмо, подтверждающее отправку товара в адрес Общества без разглашения деталей сотрудничества этих организаций, ссылаясь на коммерческую тайну.В том же письме указано, что ранее сотрудник – стажёр, не обладающий достаточной информацией, без согласования с руководством ранее направлял ошибочный ответ в Хабаровскую таможню, за что был строго наказан."И вывод суда.