Дорожное агентство Липецкой области затягивает судебный спор с «Инфинити Групп»?

В рамках очередного судебного заседания спор развернулся вокруг документов, подтверждающих передачу исполнительной документации.«Контрактом не предусмотрен порядок письменных уведомлений о приёмке работ. Мы взаимодействовали с заказчиком по мобильной связи. Позже стали просить о приёмке работ письменно, потому что нас начали игнорировать. Мы звонили и говорили: «Примите работы». А в ответ – тишина. Тогда мы начали системно направлять документы», - сказал представитель ответчика.Истец заявил, что не видел этих документов. Ответчик подал ходатайство о приобщении их к материалам дела. В итоге судья Ирина Фонова приобщила копии документов на 94 листах, подтверждающие передачу исполнительной документации.Кроме того, «Инфинити групп» заявило о получении ответа из лаборатории, где проводилось исследование смеси. Это позволило бы заказчику узнать, каким оборудованием обладает организация. ОКУ вновь ответило, что не видело данных документов. В то же время «Дорожное агентство» обратилось с ходатайством о привлечении для проведения экспертизы НИИ ЛАДОР, ссылаясь на то, что для разрешения спора нужны профессионалы со специальными познаниями. При этом ранее в качестве эксперта со стороны истца уже привлекали профильных специалистов - ФАУ «РОСДОРНИИ».В итоге решение по делу не было вынесено. Из-за предстоящего отпуска судьи следующее заседание отложили только на 27 апреля. Ирина Фонова обратила внимание сторон на то, что документы, которые передают суду для приобщения, есть в электронном виде.Напомним, что в январе 2021 году  «Инфинити Групп» выиграло на торгах контракт на проведение дорожно-ремонтных работ. После подписания договора дорожники пытались начать работы, но не смогли сделать это из-за созданной чиновниками бумажной волокиты. УФАС зафиксировало, что заказчик на протяжении двух месяцев не утверждал график работ, почти три месяца не согласовывал рецептуру асфальта и не обосновывал свои замечания.Летом того же года компания разорвала контракт в одностороннем порядке. Спустя несколько дней ОКУ направило подрядчику ответное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и  подало исковое заявление в Арбитражный суд о приостановлении вступления в законную силу решения подрядчика об отказе. Антимонопольщики не нашли в действиях дорожников намерения уклониться от исполнения контракта, а, напротив, увидели, что они намеревались исполнить условия договора.Егор ОРЛОВ